Середа, 19 Квітень 2017
According to the dictionaries, they both denote perfective mood of the verbs:
поїсти vs. попоїсти,
походити vs. попоходити
…and so on.
Do these prefixes have equivalent function, or is there any difference?
If there is any, how do I choose which one to use?
Вы знаете, я придерживаюсь мнения, что Порошенко — геополитический гений, а Путин — тупое хуйло.
Путин стартовал, имея:
— пророссийское правительство и пророссийского президента в Украине;
— пророссийский бизнес в Украине;
— пророссийскую эстраду в Украине;
— пророссийским телевидением в Украине;
— мощнейшим влиянием рунета на юанет;
— безоговорочное военное преимущество;
— бизнес-связи и лобби в США и странах ЕС.
Все это Россия на сегодняшний момент просрала почти полностью. Это, ж, простите, каким тупым хуйлом надо быть, чтобы все так бездарно просрать?
Это как бы сели играть в шахматы, Путин с полным набором фигур, а Порошенко только с пешками и королем, и, блядь, сейчас Путин пытается рокироваться и строить защиту, а Порошенко захватил преимущество на доске и выстраивает матовую атаку.
Это я к тому, что, получив томагавком по причинному месту, Путин начал названивать Порошенку.
Нет, это еще не капитуляция.
Это, знаете, как гопник отжимает у худенького очкарика телефон и разбивает очки заодно с носом. И на робкое "верни телефон, мне встречу переназначить надо" ржет, типа "га-га, забери". А потом расследование, и суд, и выясняется, что гопник должен будет не просто оплатить лечение, а компенсировать из своего кармана понесенный материальный ущерб. Который — ущерб — составляет сотни тысяч долларов, т. к. из-за потери телефона не получилось переназначить встречу, и фирма очкарика понесла убытки. И эти убытки оплатит гопник.
И вот гопник приходит в больницу и говорит: "слыш, чувак, а если я тебе телефон верну и еще сто баксов сверху?". Вот это, собственно, и был тот разговор, что вчера.
Но он — разговор — не меняет того факта, что гопник вернет телефон, оплатит лечение, пластическую операцию, моральный и материальный ущерб. Даже если в суде будет кричать "в глаза смотри сука". Хотя сейчас гопник еще не верит. "Четыреста кусков зеленых? За телефон? Да они ебанулись, этот телефон максимум сто баксов стоит. Ну еще ладно, штуку зелени за больничку. Да не ссы, Мань, не будет четыреста штук, пугают они, на понт берут".
«Варяжьи» души
Середа, 19 Квітень 2017 15:46Москва сгорела целиком…»
С. Шнуров
— Ну-ка, Антипка, глянь, чего там? Метёт?
— Метёть…
— Ишь ты!.. С чего бы это? Весна на дворе, а тут как прорвало!
— Сказывають, аномалия какая-то…
— И надолго аномалия эта к нам пожаловала?
— Сказывають, надолго. Всё вокруг обложило, просвета нету.
— Со всего свету, что ли, набежало? Прям, диверсия какая-то…
— Видать, мериканцы опять чтой-то сотворили. Может, новые санкции придумали? Вот и нагнали нам этой радости…
— С них станется… Когда-то 40 дней дождь лил беспросветно, натворил делов, теперь вот снега насыпет по колокольни…
— Говорят, в те годы один чудак лодку смастерил, и на ней выплыл, верно?
— Было дело. Сейчас лодка не поможет. Другой механизм нужен.
— На лыжах можно свалить… У меня имеются. Две штуки. На лыжах в самый раз будет! Только вот палок нету, да не беда, и без них можно.
— Можно и без них, но далеко ли пройдешь?.. Дороги не видать. Сплошной покалипцис…
— Это что ж такое?
— Да бардак, одним словом…
— Слышь, Митрич… Может, пойдем, маленько снежок покидаем?
( Read more... )
Почему?
А потому что обе эти категории продуцируют идентичные, ОДИНАКОВЫЕ мессиджи:
1. Порошенко хреновый
2. Правительство в Украине хреновое.
3. От Украины все в мире устали (и вот-вот сольют)
4. В Украине все плохо.
5. У Украины ничего не получится.
6. Украинские силовики все насквозь продажные
И т.д.
Самое забавное, что украинцы, граждане нашей с вами страны, продуцируя такие мессиджи почему-то считают себя при этом "украинскими патриотами", они, мол, "за Украину".
( Read more... )
Facepalm of the Day
Середа, 19 Квітень 2017 17:26Анекдотці про війну
Середа, 19 Квітень 2017 18:46Для чего совершали переворот 1917 года? Для того, чтобы слуги жили лучше своих хозяев. Что мы и наблюдаем на просторах издыхающей империи.
Путин пригрозил, что еще один налет "Томагавками" по настоящим террористам, и Россия уничтожит все: сыры, помидоры, хамон, салями и наконец - Воронеж.
- Российские командиры в Донбассе тайно хоронят уничтоженных боевиков и продолжают получать за них деньги.
- Это просто национальная русская традиция. Чичикова помните?
Зампостпреда РФ при ООН своим хамским поведением мог бы уронить международный престиж России. Если бы он был.
Крымские предатели думали, что присосутся к России, но присосались к ним.
Любопытно, где у чеченского народа сосредоточены религиозные чувства, если геи задевают их во время секса?
Москва похвасталась военной базой в Арктике. Теперь вместо зеленых человечков ждите отмороженных.
Проводжає старий діду онука в АТО, та й каже йому:
— Щоб тебе трохи підтримати, я тобі за кожного , "двохсотого" рашиста буду по тисячі гривень на рахунок класти.
Через тиждень дзвонить онукові та питає:
— Ну що, внуче, є вже "двохсотий "у тебе?
— Ні, діду, ще тільки сто вісімдесят сьомий!
Хреново нынче с осью зла —
ИГИЛ, Россия, Хезболла.
На Пасху позвонил знакомому ватану в Расеюшку. Поздравил. Поговорили. В ходе разговора спросил, как на счёт импортозамещения успеху у них. Ответ мне понравился:
- Похоже импортозамещение состоялось. Если раньше я не мог себе позволить импортный "Пармезан", то теперь я не могу себе позволить "Российский" и "Пошехонский".
Путин хотел, как и Эрдоган, провести референдум о расширении полномочий президента, но вспомнил, что в России уже 17 лет, как монархия.
Когда московские хакеры трезвые, они делают президентом Трампа, а когда – пьяные, султаном Эрдогана.
Москва назначает своих постпредов в ООН по принципу тупей еще тупее.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл с рабочим визитом в столицу Абхазии город Сухуми... Скоро лишь созданные страной агрессором непризнанные в мире республики будут принимать дипломатов Москвы.
Не так черт страшен,
Как постпред в ООН рашен.
Could the British government un-trigger Article 50?
Середа, 19 Квітень 2017 20:29Q: Could the British government un-trigger Article 50?
At some point, probably early in 2017, the British Prime Minster is likely to trigger Article 50. A number of expert commentators and a large proportion of the British public still believe that it is a mistake for the UK to leave the EU. If it becomes obvious within the two-year countdown that triggering Article 50 was a bad idea, would it be possible to 'retract' a declaration under Article 50 and remain within the EU or would the UK be treated as a new applicant? How would this depend on whether this was supported by other EU members or not?
І докладна відповідь (читайте за посиланням; тут лише вирізка):
Article 50(3) provides that "The Treaties shall cease to apply to the State in question from the date of entry into force of the withdrawal agreement or, failing that, two years after the notification referred to in paragraph 2, unless the European Council, in agreement with the Member State concerned, unanimously decides to extend this period".
It seems clear to me that the word "unless" (emphasised by me above) was intended by the drafters to cover the circumstances under which the rule which comes before it can be ignored. There is a principle of statutory interpretation, "the express mention of one thing excludes all others" (in latin: Expressio unius est exclusio alterius). The drafters of Article 50 have provided exactly one method of avoiding EU withdrawal 2 years following notification (in the absence of a withdrawal agreement) after the word "unless": unanimous agreement of the Council to extend the period for reaching agreement. Or to put it another way, it unambiguously states that unless there is a unanimously agreed extension, then the Member State will no longer be in the EU either after 2 years from notification, or in accordance with the withdrawal agreement. If the drafters had intended for a notice to be revocable, then they had their chance to provide for this after the word "unless". They didn't, so we must assume that it wasn't intended for this to be possible.
Another compelling argument is the actual provision for extending the 2 year period in which agreement must be reached, which requires unanimous agreement of the other Member States via the Council. Allowing a notice to be withdrawn would essentially make a nonsense of this provision, as a Member State wanting to extend beyond 2 years could simply withdraw their notice and resubmit it the next day, thus gaining an additional 2 years without any agreement from the other Member States. It can't have been the drafters' intention to allow this requirement to be so easily circumvented.
Підписатися на RSS