Анекдотці

[bytebuster]

Ви знаєте, я б ніколи не подумав, що колись вставатиму о 6-й ранку на пробіжку! І я був правий!

Дорогие девушки, скоро на улице станет совсем тепло, поэтому хочется, чтобы вы задумались над тем, что лифчик - это инструмент угнетения женщин, навязанный патриархатом.

Что мне не нравится в атеизме, так это то что есть миллионы людей, которые должны гореть в аду, а ада нет.

Примерный мальчик - это не совсем мальчик, это приблизительный мальчик.

После того, как матерные слова стали заменять звездочками, меня начал напрягать коньяк. Что там, за этими звездочками?

Поспешишь - ютуб насмешишь.

Хочу переснять "Хищник" со стороны хищника. Это будет грустный фильм о несчастном случае на охоте.

Не "баба опять выносит мозг", а "сударыня изволит тестировать на стрессоустойчивость потенциального кавалера".

Два термита заходят в ресторан.
Официант:
— Что будете заказывать?
Термиты:
— Столик на двоих.

Я как стартап. Цель моего существования - убытки.

Даже из мясорубки есть выход. И не один.

С этими вашими феминитивами новыми красками заиграла фраза «актер вошел в гримёрку».

- Вы мне за полгода ни разу не дали зарплату!
- Зато повысили!

Если вам в голову лезет всякая чушь, значит у неё там гнездо.

Comments

...

[ingenero]

Что мне не нравится в атеизме, так это то что есть миллионы людей, которые должны гореть в аду, а ада нет.

Эта мысль глубже, чем кажется. Если Бога нет, то реально все можно. Нет понятий добра и зла вообще. Это полностью меняет картину мира и отношение к окружающим.

...

[bytebuster]

Атеїстичні моральні норми ніц не гірші за релігійні.
«Для того, бути не гівном, необовʼязково цілувати знаряддя вбивства» ©

...

[ingenero]

"Атеїстичні моральні норми ніц не гірші за релігійні."
У атеистов не может быть моральных норм вообще. О какой морали случайной группы атомов можно говорить?

"«Для того, бути не гівном, необовʼязково цілувати знаряддя вбивства» ©"
Религия дает понятия "быть говном" или нет. Атеизм этого сделать не может в принципе.
И кстати, христианство соглашается с данной цитатой.

...

[bytebuster]

О какой морали случайной группы атомов можно говорить?

— А такой жє, як а маралі тих, хто винищував один одного мільйонами за те, що інші двома versus трьома пальцями асєнялі себе символом, який зображає знаряддя вбивства. Перефігачили кілька мільйонів за це.

До речі, вважається «морально» два чи три рази вигукувати ритуальне слово? — за це теж добряче вбивали одні «моралісти» інших «моралістів»…

І яка там мораль правильна — двома пальцями чи трьома? І справа-налєво чи злєва-направо? А то я весь час плутаюся, бгг.

Моралісти, ітіть-єво налєво! :-)

...

[ingenero]

Фраза "все гомосеки а я в белом" - аргументом не является. Она не отрицает факт, что религия может задать систему ценностей, а атеизм - нет. Я соглашусь, что не все религии одинаково полезны, и не все моральные координаты я разделяю. Видеть во всех войнах и насилии исключительно религиозный контекст - грубо грешить против истины. В точности наоборот - насилие и жестокость естественное свойство людей, а христианство их смягчало. То, что самая кровавая война в истории была развязана двумя атеистическими режимами - полностью закрывает вопрос.

...

[bytebuster]

Ви не відповіли, як робити «морально»: двома чи трьома пальцями? І два чи три рази вигукувати здравіцу? А то вдруг раптом я вигукую «Морально», а ви — «неМорально», і я буду змушений (за законами Моралі) вас вбити. Або спочатку катувати, а потім вбити.

Хє-хє.

...

[ingenero]

С точки зрения христианства - ни то, ни другое. Об этом повторяется на разные лады много раз. Морально - возлюбить ближнего, как самого себя. И об этом тоже есть множество поясняющих примеров.

Если вы намекаете на гонения староверов, то это был совсем не христианский вопрос, а исключительно вопрос о власти. Гонения производили не религиозные, а государственные организации. Не религиозная проблема, а типичное тоталитарное государство.

Я ответил на ваш вопрос. А вы все же задумайтесь, возвращаясь к исходной шутке - если ада нет, критериев добра/зла нет, в момент смерти все заканчивается - отсюда же совершенно прямо вытекает жить исключительно в свое удовольствие. Единственные критерий - мое личное удовольствие. Какое общество может быть построено на таком фундаменте?

...

[bytebuster]

С точки зрения христианства - ни то, ни другое.

— не зрозумів, і не бачу тут відповіді.
Моралісти (двухпальцеві) вбивали (мільйонами) інших Моралістів (трьохпальцевих).
Катували, випалювали очі тощо.
Моралісти (трьохпальцеві) робили те саме проти Моралістів (двохпальцевих).
І ті, і інші аргументували свою, еммм, діяльність саме Мораллю.
Тією самою, до якої апелюєте ви.
Це ж ви стверджуєте, що у Двухпальцевих (чи Трьохпальцевих?) Мораль, а в ніскільки-пальцевих — «яка мораль у групи атомів». Дякую, що хоч атомами назвали, а не тарганами.

---

Я так розумію, що відповіді я не дочекаюся, тому подальша бесіда на цю тему мені не вважається цікавою. Дякую.

...

[ingenero]

Не одни моралисты убивали других, а власть убивала инакомыслящих. И не потому, что власть была слишком религиозной, а в точности наоборот - власть грубо нарушали якобы свои религиозные догмы. Т.е. по сути они были атеистами, и произвольно, из собственных интересов назначали понятия добра и зла. Как раз то, с чего я и начал.

...

[bytebuster]

Т.е. по сути они были атеистами, и произвольно, из собственных интересов назначали понятия добра и зла.

Цікаво, цікаво.
Тобто,
* «власть» була атеїстами
* «власть» лише прикидалася Моралістами
* і прикривала свої злочини варняканням про Мораль, якої в інших нема, а у «власті» — є.

Я вас правильно зрозумів?

...

[ingenero]

* «власть» була атеїстами
В вопросе преследования староверов мотивацией было сохранение власти, а не религиозный аспект. Поэтому да.

* «власть» лише прикидалася Моралістами
* і прикривала свої злочини варняканням про Мораль, якої в інших нема, а у «власті» — є.
О, да! Это свойство любой власти. Чем она более жестокая и омерзительная, тем больше оправдывает действия высшими соображениями.

Вы зря предельно утрируете вопрос, лишая здравого смысла. Но если продолжить вашу логику, то религия таки может объявить моральные рамки, например 2 пальца хорошо, а 3 плохо. Или даже объявить, что человеческие жертвоприношения это хорошо. А атеизм - нет. Моральных границ у атеизма быть не может.

Я не говорю, что любая религия лучше атеизма, я обсуждаю лишь саму возможность.

...

[bytebuster]

Вы зря предельно утрируете вопрос

— Я це робив не даремно.
Тому що якщо ви допускаєте, що хтось інші, будучи брудними атеїстами, могли прикидатися Моралістами і заявляти, що вони мають ексклюзивне право визначати, що Морально, а що неМорально,

і ви (особисто) робите те саме — голослівно заявляєте на власне право визначати нор,

то де докази, що ви (особисто) не є брудним аморальним атеїстом,
який лише притворяється високоМоральним носієм Моралі?

Ви і та «власть», яка вбила і закатувала мільйони інших, — поводитеся ОДНАКОВО.