Блогосфера про війну (1/2)

[bytebuster]

 Наталья Голицына: Война Сталина с Украиной
Новая книга американского историка и журналистки Энн Эпплбаум "Красный голод. Война Сталина с Украиной" (Red Famine. Stalin’s War on Ukraine) посвящена истории массового голода 1932–33 годов в Украине, унесшего жизни миллионов людей. Автор книги, исследуя причины Голодомора, приходит к выводу об умышленном истреблении значительной части украинского народа большевистской властью и возлагает вину за это на Иосифа Сталина.

 Віталій Портников: Закон «Про освіту», мова та європейські сусіди. Не вистачає довіри
Президент Румунії Клаус Йоханніс скасував свій візит в Україну і зустріч з головою Верховної Ради України на знак протесту проти ухвалення українським парламентом закону «Про освіту». Це перший відчутний результат кризи, яка виникла у відносинах України з сусідніми країнами після ухвалення цього закону. Можна, звичайно, вважати, що сусідні країни і організації національних меншин займають невірну позицію. Але від цього необхідність розв’язання кризи не стає меншою.
Перше, що необхідно зробити – це не ототожнювати позицію країн Європи та позицію Росії. Румунія чи Угорщина не претендують на «румунізацію» або «мадьяризацію» українців, вони лише захищають права етнічних угорців або румун – так як вони розуміють ці права. А Росія «захищає» від української мови не етнічних росіян, а самих українців. Росія прагне, щоб Україна говорила російською. Румунія чи Угорщина бажають, щоб румунською чи угорською говорили румуни Буковини або угорці Закарпаття. Тому в суперечці з Бухарестом або Будапештом мова не йде про національну безпеку України, про небезпеку існування самого українського мовного і культурного простору. А в суперечці з Москвою – йде.

Я – людина, яку радянська держава позбавила і можливостей знати рідну мову, і можливостей її вивчати. Саме тому мені зрозумілі тривоги представників національних меншин України. Але одночасно я прекрасно розумію, що незнання державної мови позбавляє людину перспектив у її власній країні. Я не хочу, щоб українці румунського і угорського походження їхали з України. Я хочу, щоб вони поверталися додому навіть після здобуття вищої освіти в Румунії або Угорщині. І я хочу, щоб вони мали можливість працювати, робити кар’єру, розвиватися не тільки в Бухаресті, Будапешті, Берегові чи Герці, але і в Києві, Львові, Дніпрі. А для цього українська мова необхідна.
Саме це ми повинні роз’яснювати нашим сусідам і нашим власним громадянам. Україна не хоче відібрати румунську – у румунів, угорську – в угорців, польську – у поляків. Україна хоче дати всім їм можливість знати українську. Для розуміння цієї простої тези не вистачає всього лише довіри. Саме з відновлення атмосфери довіри ми і повинні починати.

 Генеральний осавул, полковник Іван Богун виголосив цю промову на раді в гетьманській столиці Чигирині (що на Черкащині) навесні 1650 року. Для нашого народу вона надалі залишається актуальною. (via)
Історія русів (переклад І.Драча). Текст промови Богуна (1650) на раді в Чигирині:

«У народі Московському владарює найнеключиміше рабство і невільництво у найвищій мірі, у них, окрім Божого та Царського, нічого власного нема і бути не може, і людей, на їх думку, створено нібито для того, щоб у ньому не мати нічого, а тільки рабствувати.
Самі вельможі та бояри московські титулуються звичайно рабами царськими і в просьбах своїх завжди пишуть вони, що б’ють йому чолом; стосовно ж посполитого народу, то всі вони вважаються кріпаками, начебто не від одного народу походять, а накуплені з бранців та невільників; і тії кріпаки або за їх назвою крестьяни обох статей, себто чоловіки та жінки з їхніми дітьми, за невідомими у світі правами та привласненнями продаються на торжищах і в житлах од власників і господарів своїх нарівні з худобою, а незрідка і на собак вимінюються, і продавані при тому мусять бути ще зумисне веселими і виказуватися своїм голосом, добротою і знаннями будь-якого ремесла, щоб через те скоріше їх купили і дорожче заплатили.
Словом сказати, з’єднатися з таким неключимим народом є те саме, що кинутися із вогню в полум’я.»

 Толік-с-Прібором слушно ізлагає:
Песков: выход РФ из Римского статута продиктован "национальными интересами". Итак, по-Пескову, Римский статут противоречит нац.интересам РФ. Читаем:
Юрисдикция Международного суда ООН согласно ст.5 Римского статута:
a) преступление геноцида;
b) преступления против человечности;
c) военные преступления;
d) преступление агрессии.
ЕЩЁ ВОПРОСЫ ЕСТЬ ?

 ded_vasilij:
(Если кто-то  без википедии не сможет быстро сообразить, кто такой Милан Кундера/Milan Kundera, напомню название одной его книги: Невыносимая лёгкость бытия/ Nesnesitelná lehkost bytí/ L'Insoutenable Légèreté de l'être/ The Unbearable Lightness Of Being.)
В одном из наиболее известных своих романов "Žert"/Шутка, Кундера, кроме прочего, замечательно объяснил свою нелюбовь и настороженность по отношению к журналистам и журнализму, как способу мировоззрения и жизнеобеспечения человека всеядного. Позднее я этот абзац обязательно разыщу и переведу. Но пока я не об этом.
Сам роман "Шутка" был переведен на русский язык, его можно скачать и перечитывать, вместе со множеством восторженных и глубоких предисловий и послесловий российских критиков и литературоведов. Однако послесловие к своему роману самого Кундеры в россии опубликовано не было, по крайней мере мне его найти пока не удалось. Поэтому цитату привожу по чешскому оригиналу. В "Послесловии" на стр. 232 Милан Кундера описал эпизод  произошедший в Париже сразу же после советской оккупации Чехословакии:

"В октябре 1968 Клод Галлимар пригласил меня в Париж в связи с изданием книги. Дубчек тогда еще был при делах, из Чехии можно было выехать без проблем и вот я на 14 дней оказался в Париже. Я поспешил к Луи Арагону в его квартиру на ру Варенн. В это время у него в гостях был русский физик Капица с супругой - оба русские с либеральными взглядами, если не ошибаюсь, духовно близкие Сахарову. Они просили Арагона не прерывать своих связей с Москвой, потому что лишь так можно будет оказывать помощь таким людям, как они. "Вы не должны смешивать русский народ и русское правительство" - просила супруга Капицы. Арагон ответил: "Русский народ, он еще намного хуже, чем его правительство!"

Терпеть не могу коммунистов - ни русских, ни чешских, ни французских, однако хочется, наступив на глотку своего предубеждения вслед за бывшим французским коммунистом Луи Арагоном спустя более сорока лет повторить:

Oбщность людей, пытающихся называть себя народом, масса, которая безропотно, на прoтяжение многих и многих десятилетий позволяющая своими же собственным злодеями массово убивать себя и своих детей, грабить себя и своих предков, тотально и беспредельно обманывать во всем, вплоть до мелочей, отбремнить себя почти от всех человеческих прав и благ, загнать себя в колхозное, военное, прописочное и общеобразовательное рабство, прозябать без какого либо выбора - политического, экономического или социального; общность, которая в своей подавляющей массе без зазрения  еще и завидует своим рабовладельцам искренне и безраздельно, старается быть похожими на своих лжецов и палачей, даже тех, самых ничтожныx в своей злодейской иерархии - такой "народ, он еще намного хуже, чем его правительство!".

При этом я не испытывал и не испытываю ни малейших симпатий по отношению к правительству (российскому, равно как и кубинскому, северокорейскому, иранскому, венесуэльскому...),  обслуживающему его идеологическому или репрессивному аппарату и не нахожу никаких лестных слов или положительных эмоций.
И если у нормальных народов путем свободных и справедливых выборов, общественного отбора и исторической культурной традиции в правящие элиты с некоторой долей вероятности могут попасть лучшие, постепенно создавая эссенцию и квинтэссенцию народа, то в россии этот отбор имеет отрицательный вектор и нулевую парадигму. "Элиты" здесь - седьмая вода в кисельных берегах, морковный кофе и баланда из помойной тряпки. А "управляемая" ими срана - одна-нешестая-часть суши, стремительно деградирующая в своё темное и кровавое прошлое, срана где завтра будет позавчера.

Comments

...

[bytebuster]

> С крымскими татарами?

Есть куча расследований, у меня в бложике много подобного пробегало.

> С относительно малыми народностями СССР?

Про чеченцев было. И, кажется, про дагестанцев я читал (но не помню, постил ли сюда).
Про других, наверняка, тоже есть.

Проблема, действительно, широка. Но нельзя обвинять кого-то в том, что он изучает одну часть проблемы.
Простейшая аналогия — Германия 1930-40-х. Там кучу наций было отгеноцидено, не одних же только евреев. Но прямо и вслух озвучить смогли только евреи. Так что теперь, евреи должны были всё бросить и отрицать Холокост, пока все поробности не изучены, что ли?

...

[smugastyi_kit]

Думая на венгерском, мне иногда очень сложно читать ответы на русском.
Слова в русском — тяжелые как кирпич.
Кстати, это и причина моего скверного "характера" тут, в DW. Думаю на венгерском, а читаю на русском, и коннотация иногда — будто меня мудаком назвали. :)

Это я к тому, что "обвинять"?
Наоборот, я Вас отлично понимаю и сочувствую всему украинскому народу. Чтобы какой-то лишенец с гор диктовал свои правила, да еще и, походя выпилил около миллиона ни в чем не повинного населения?
Если меня спросить, кто был "менее хуже", Гитлер, или джугашвили.
Оба - одинаковые мрази. Но Гитлер — идейный, а второй — просто гопорез.

...

[bytebuster]

Да, виноват, это я неточно сформулировал. Обвинения не было, но коннотации — были. Фраза:

> Но Вы уверены, что он именно украинцев пытался геноцидить?

читается как «разве одних украинцев он убивал?»,
Из чего проистекает логическое (не указанное вами явно) следствие:
«почему это авторы пишут про ЭТО, а не пишут про ТО?»

Ответ 1: потому что авторы взяли одну тему — конкретное ЭТО — и исследуют именно её.
Ответ 2: если КТО-ТО желает, чтоб авторы изучали ТО, то КТО-ТО получает отказ в степени вежливости, соответственно ситуации.
Ответ 3: если КТО-ТО просто желает, чтобы тема ТО также была раскрыта, пусть КТО-ТО напишет книгу на тему ТО.

Вот. :)

...

[bytebuster]

> Оба - одинаковые мрази. Но Гитлер — идейный, а второй — просто гопорез.

Вот, авторы и изучили эту тему.