Блогосфера про війну (1/2)

[bytebuster]

 Наталья Голицына: Война Сталина с Украиной
Новая книга американского историка и журналистки Энн Эпплбаум "Красный голод. Война Сталина с Украиной" (Red Famine. Stalin’s War on Ukraine) посвящена истории массового голода 1932–33 годов в Украине, унесшего жизни миллионов людей. Автор книги, исследуя причины Голодомора, приходит к выводу об умышленном истреблении значительной части украинского народа большевистской властью и возлагает вину за это на Иосифа Сталина.

 Віталій Портников: Закон «Про освіту», мова та європейські сусіди. Не вистачає довіри
Президент Румунії Клаус Йоханніс скасував свій візит в Україну і зустріч з головою Верховної Ради України на знак протесту проти ухвалення українським парламентом закону «Про освіту». Це перший відчутний результат кризи, яка виникла у відносинах України з сусідніми країнами після ухвалення цього закону. Можна, звичайно, вважати, що сусідні країни і організації національних меншин займають невірну позицію. Але від цього необхідність розв’язання кризи не стає меншою.
Перше, що необхідно зробити – це не ототожнювати позицію країн Європи та позицію Росії. Румунія чи Угорщина не претендують на «румунізацію» або «мадьяризацію» українців, вони лише захищають права етнічних угорців або румун – так як вони розуміють ці права. А Росія «захищає» від української мови не етнічних росіян, а самих українців. Росія прагне, щоб Україна говорила російською. Румунія чи Угорщина бажають, щоб румунською чи угорською говорили румуни Буковини або угорці Закарпаття. Тому в суперечці з Бухарестом або Будапештом мова не йде про національну безпеку України, про небезпеку існування самого українського мовного і культурного простору. А в суперечці з Москвою – йде.

Я – людина, яку радянська держава позбавила і можливостей знати рідну мову, і можливостей її вивчати. Саме тому мені зрозумілі тривоги представників національних меншин України. Але одночасно я прекрасно розумію, що незнання державної мови позбавляє людину перспектив у її власній країні. Я не хочу, щоб українці румунського і угорського походження їхали з України. Я хочу, щоб вони поверталися додому навіть після здобуття вищої освіти в Румунії або Угорщині. І я хочу, щоб вони мали можливість працювати, робити кар’єру, розвиватися не тільки в Бухаресті, Будапешті, Берегові чи Герці, але і в Києві, Львові, Дніпрі. А для цього українська мова необхідна.
Саме це ми повинні роз’яснювати нашим сусідам і нашим власним громадянам. Україна не хоче відібрати румунську – у румунів, угорську – в угорців, польську – у поляків. Україна хоче дати всім їм можливість знати українську. Для розуміння цієї простої тези не вистачає всього лише довіри. Саме з відновлення атмосфери довіри ми і повинні починати.

 Генеральний осавул, полковник Іван Богун виголосив цю промову на раді в гетьманській столиці Чигирині (що на Черкащині) навесні 1650 року. Для нашого народу вона надалі залишається актуальною. (via)
Історія русів (переклад І.Драча). Текст промови Богуна (1650) на раді в Чигирині:

«У народі Московському владарює найнеключиміше рабство і невільництво у найвищій мірі, у них, окрім Божого та Царського, нічого власного нема і бути не може, і людей, на їх думку, створено нібито для того, щоб у ньому не мати нічого, а тільки рабствувати.
Самі вельможі та бояри московські титулуються звичайно рабами царськими і в просьбах своїх завжди пишуть вони, що б’ють йому чолом; стосовно ж посполитого народу, то всі вони вважаються кріпаками, начебто не від одного народу походять, а накуплені з бранців та невільників; і тії кріпаки або за їх назвою крестьяни обох статей, себто чоловіки та жінки з їхніми дітьми, за невідомими у світі правами та привласненнями продаються на торжищах і в житлах од власників і господарів своїх нарівні з худобою, а незрідка і на собак вимінюються, і продавані при тому мусять бути ще зумисне веселими і виказуватися своїм голосом, добротою і знаннями будь-якого ремесла, щоб через те скоріше їх купили і дорожче заплатили.
Словом сказати, з’єднатися з таким неключимим народом є те саме, що кинутися із вогню в полум’я.»

 Толік-с-Прібором слушно ізлагає:
Песков: выход РФ из Римского статута продиктован "национальными интересами". Итак, по-Пескову, Римский статут противоречит нац.интересам РФ. Читаем:
Юрисдикция Международного суда ООН согласно ст.5 Римского статута:
a) преступление геноцида;
b) преступления против человечности;
c) военные преступления;
d) преступление агрессии.
ЕЩЁ ВОПРОСЫ ЕСТЬ ?

 ded_vasilij:
(Если кто-то  без википедии не сможет быстро сообразить, кто такой Милан Кундера/Milan Kundera, напомню название одной его книги: Невыносимая лёгкость бытия/ Nesnesitelná lehkost bytí/ L'Insoutenable Légèreté de l'être/ The Unbearable Lightness Of Being.)
В одном из наиболее известных своих романов "Žert"/Шутка, Кундера, кроме прочего, замечательно объяснил свою нелюбовь и настороженность по отношению к журналистам и журнализму, как способу мировоззрения и жизнеобеспечения человека всеядного. Позднее я этот абзац обязательно разыщу и переведу. Но пока я не об этом.
Сам роман "Шутка" был переведен на русский язык, его можно скачать и перечитывать, вместе со множеством восторженных и глубоких предисловий и послесловий российских критиков и литературоведов. Однако послесловие к своему роману самого Кундеры в россии опубликовано не было, по крайней мере мне его найти пока не удалось. Поэтому цитату привожу по чешскому оригиналу. В "Послесловии" на стр. 232 Милан Кундера описал эпизод  произошедший в Париже сразу же после советской оккупации Чехословакии:

"В октябре 1968 Клод Галлимар пригласил меня в Париж в связи с изданием книги. Дубчек тогда еще был при делах, из Чехии можно было выехать без проблем и вот я на 14 дней оказался в Париже. Я поспешил к Луи Арагону в его квартиру на ру Варенн. В это время у него в гостях был русский физик Капица с супругой - оба русские с либеральными взглядами, если не ошибаюсь, духовно близкие Сахарову. Они просили Арагона не прерывать своих связей с Москвой, потому что лишь так можно будет оказывать помощь таким людям, как они. "Вы не должны смешивать русский народ и русское правительство" - просила супруга Капицы. Арагон ответил: "Русский народ, он еще намного хуже, чем его правительство!"

Терпеть не могу коммунистов - ни русских, ни чешских, ни французских, однако хочется, наступив на глотку своего предубеждения вслед за бывшим французским коммунистом Луи Арагоном спустя более сорока лет повторить:

Oбщность людей, пытающихся называть себя народом, масса, которая безропотно, на прoтяжение многих и многих десятилетий позволяющая своими же собственным злодеями массово убивать себя и своих детей, грабить себя и своих предков, тотально и беспредельно обманывать во всем, вплоть до мелочей, отбремнить себя почти от всех человеческих прав и благ, загнать себя в колхозное, военное, прописочное и общеобразовательное рабство, прозябать без какого либо выбора - политического, экономического или социального; общность, которая в своей подавляющей массе без зазрения  еще и завидует своим рабовладельцам искренне и безраздельно, старается быть похожими на своих лжецов и палачей, даже тех, самых ничтожныx в своей злодейской иерархии - такой "народ, он еще намного хуже, чем его правительство!".

При этом я не испытывал и не испытываю ни малейших симпатий по отношению к правительству (российскому, равно как и кубинскому, северокорейскому, иранскому, венесуэльскому...),  обслуживающему его идеологическому или репрессивному аппарату и не нахожу никаких лестных слов или положительных эмоций.
И если у нормальных народов путем свободных и справедливых выборов, общественного отбора и исторической культурной традиции в правящие элиты с некоторой долей вероятности могут попасть лучшие, постепенно создавая эссенцию и квинтэссенцию народа, то в россии этот отбор имеет отрицательный вектор и нулевую парадигму. "Элиты" здесь - седьмая вода в кисельных берегах, морковный кофе и баланда из помойной тряпки. А "управляемая" ими срана - одна-нешестая-часть суши, стремительно деградирующая в своё темное и кровавое прошлое, срана где завтра будет позавчера.

Comments

...

[smugastyi_kit]

Насчет первого пункта.
Вы наверное заметили, что джугашвилю — я мягко говоря не брею.
Но Вы уверены, что он именно украинцев пытался геноцидить?
По-моему, кроме грузин он вообще никого не любил.

...

[bytebuster]

Тема цієї конкретної книги — геноцид українців.
Коли-небудь хтось напише про геноцид черкесів, бурятів та крівічєй.

Мушу зізнатися, я саму книгу не читав, а читав лише оцей анонс на RFERL. Але з анонсу ніяк не випливає, що рябий рашист одних лише українців ненавидів.

...

[smugastyi_kit]

Я извиняюсь, что более-менее зная украинский — отвечаю в твоем журнале на русском (на выбор — могу на любом, которые знаю). Неделю назад сдавал тест на украинский, и набрал чуть больше 50%. Не буду позориться, буду изучать дальше.

А насчет грузинского гопника — как украинца я тебя понимаю, но что делать с русскими, которых он в два раза больше нагеноцидил. С крымскими татарами? С относительно малыми народностями СССР? Будучи объективным, при всей моей нелюбви к некоторым их соотечественникам — с чеченами? С азербайджанцами и армянами?
Усатый пидор был весьма продуктивен. Нужно оооочень поискать народ(ность), которому он не насолил.

...

[bytebuster]

> но что делать с русскими, которых он в два раза больше нагеноцидил.

Что-то. Провести расследование. Писать книги о геноциде.
Я так и написал выше: «когда-нибудь кто-нибудь напишет книге о геноциде черкесов, бурятов и кривичей». Можно добавить ещё «вятичей, эрзя и мурома́».

Просто у эрзя и муромо́в — как бы этʼ культурнее сказать — не очень сложилось с нац.сознательностью. У них и «сознательность» (свідомість) — чуть-ли не матюк.

...

[smugastyi_kit]

Давно хочу спросить, ибо Вы часто проводите сравнения с гм... малыми народностями.

Я не вижу в этом никакой проблемы. Мой дедушка — удмурт. Папа — из Мордора Мордовии. Я без особых проблем могу описать своих предков до третьего уровня вниз.

У меня во всех национальных паспортах написано "русский". Жена украинка, и мы с ней договорились, что национальность ребенка она выберет сама. Зная её національну свідомість, у меня в семье будет еще и украинец. (Хотя я бы хотел — чтобы всё таки венгр. Меньше проблем у чела будет).

Думаю все нормальные эрзя, удмурты, мордва, татаре, итп... так относились к национальности.
Ибо неважно, что записано в паспорте, важно — где и как ты вырос.

...

[bytebuster]

> Я не вижу в этом никакой проблемы. Мой дедушка — удмурт.

И я не вижу проблемы.
У нас есть множество малих народів: лемки, бойки, русини, руси і ще 100500. То, что называется «этнические нации».
Все они добровольно принимают участие в том, что называется «политическая нация». Украинская.
Что никоим образом не мешает им — співати лемківських пісень, завзято обговорювати петриківський розпис, русинську мову итд.
ЧСХ, в украинскую политическую нацию чудесно вписываются евреи и другие большие народы.

На москве было много этнических наций. От которых не осталось ничего.
Если не верите, попробуйте сказать что-то по-удмуртски или по-мордовски.

Тем не менее, на москве никто в здравом уме не назовёт себя — удмурт (если хочет принимать участие в общественно-политической жизни).

Да и самоназвание «русские» — ну это как если бы разогнать всех лемків і бойків и начать называть себя «арпадские».
И, соответственно, один из диалектов лемківської балачки назвать «правильным арпадским єзиком», а венгерский — «суржиком, придуманным в австрийском (sic!) генштабе».
А самих венгров — «неправильными арпадскими», котрых надо немедленно «вылечить».

---

Мораль, к вопросу, зачем я тут распинаюсь.
Отныне и на многие десятилетия всё, что касается москвы, есть вражеское.
Как, кстати, и язык, которым я это пишу, и который мне в браузере синтакс-корректор задорно весь разукрасил красным. :-)

Если (1) удмурты, мордвины и еще 100500 народов, захваченных моцквой, прямо заявят, что они — не москва, — окей, по умолчанию братья (буряты — уже нет, ибо зашкварились, и некоторые — в прямом смысле).
Если (2) они и дальше москва — то значит, враги.

И пока что никаких предпосылок к переходу 2→1 — не наблюдается.

...

[bytebuster]

> С крымскими татарами?

Есть куча расследований, у меня в бложике много подобного пробегало.

> С относительно малыми народностями СССР?

Про чеченцев было. И, кажется, про дагестанцев я читал (но не помню, постил ли сюда).
Про других, наверняка, тоже есть.

Проблема, действительно, широка. Но нельзя обвинять кого-то в том, что он изучает одну часть проблемы.
Простейшая аналогия — Германия 1930-40-х. Там кучу наций было отгеноцидено, не одних же только евреев. Но прямо и вслух озвучить смогли только евреи. Так что теперь, евреи должны были всё бросить и отрицать Холокост, пока все поробности не изучены, что ли?

...

[smugastyi_kit]

Думая на венгерском, мне иногда очень сложно читать ответы на русском.
Слова в русском — тяжелые как кирпич.
Кстати, это и причина моего скверного "характера" тут, в DW. Думаю на венгерском, а читаю на русском, и коннотация иногда — будто меня мудаком назвали. :)

Это я к тому, что "обвинять"?
Наоборот, я Вас отлично понимаю и сочувствую всему украинскому народу. Чтобы какой-то лишенец с гор диктовал свои правила, да еще и, походя выпилил около миллиона ни в чем не повинного населения?
Если меня спросить, кто был "менее хуже", Гитлер, или джугашвили.
Оба - одинаковые мрази. Но Гитлер — идейный, а второй — просто гопорез.

...

[bytebuster]

Да, виноват, это я неточно сформулировал. Обвинения не было, но коннотации — были. Фраза:

> Но Вы уверены, что он именно украинцев пытался геноцидить?

читается как «разве одних украинцев он убивал?»,
Из чего проистекает логическое (не указанное вами явно) следствие:
«почему это авторы пишут про ЭТО, а не пишут про ТО?»

Ответ 1: потому что авторы взяли одну тему — конкретное ЭТО — и исследуют именно её.
Ответ 2: если КТО-ТО желает, чтоб авторы изучали ТО, то КТО-ТО получает отказ в степени вежливости, соответственно ситуации.
Ответ 3: если КТО-ТО просто желает, чтобы тема ТО также была раскрыта, пусть КТО-ТО напишет книгу на тему ТО.

Вот. :)

...

[bytebuster]

> Оба - одинаковые мрази. Но Гитлер — идейный, а второй — просто гопорез.

Вот, авторы и изучили эту тему.

А вот и не подерётесь, горячие парни! (ц)

[vurdy]

Ггггг))))
В мировом медиа-пространстве/ноосфере сплошь и рядом встречаются достаточно противоречивые мнения о правителях-диктаторах. Начиная со слегка-нейтрального об Аугусто Пиночете (не в Чили, а во всём остальном мире), заканчивая резко-отрицательным о Пол Поте.
Касательно Сталина. Таки-да, гопник. Как ни странно, мне слегка импонирует тезис Эдички Лимонова: Сталин был последовательным коммунистом, придерживавшимся тезиса: элит быть не должно. И как только элиты появлялись, он их уничтожал. И в конце концов, "не Сталин написал миллионы доносов". (ц) И можно вспомнить резолюцию Сталина типпа "уймись, идиот" в ответ на очередной расстрельный список за подписью Хрущёва в его бытность главой Московского ВКП(б).
ЗЫ. С тем, что гопники — говно — согласен. И с Троцким, писавшем, что Сталин — гениальная посредственность — тоже)))

Re: А вот и не подерётесь, горячие парни! (ц)

[bytebuster]

Єдічька? Цей, штолі?

Re: А вот и не подерётесь, горячие парни! (ц)

[vurdy]

Ага)))
В личных пристрастиях он ИМХО непоследователен, в отличие от политико-мировоззренческих)))