Відео про сьогодення

[bytebuster]

Як завжди, цікаве інтервʼю Портнікова.
Головна ідея: у випадку відкритого нападу фашиста на Україну, газогони стають першою мішенню для партизан.
А значить, з того моменту і назавжди експорт московського газу почина дорівнювати нулю.
Тобто, нуль прибутків і мінус штрафи.
Якщо є альтернативні газогони, то рашист може відверто нападати на Україну і не боятися за гроші, які йому дають путіноферштейєри.
Саме тому рашист будує альтернативні газонони.
Якщо йому дати це зробити, то бойові дії по всій території України стануть неминучими.

Watch on YouTube

Туск знову зробив промову українською

Watch on YouTube

Ілон Маск: Укpaїнський «Зеніт» — краща ракета світу (окрім тих, що виробляє сам Маск)

Watch on YouTube

Білоруські друзі також весело стібуться (via)

Watch on YouTube

Comments

*мимохідь(на останок, многа букаф)

[buran293]

угум-сь, так і будемо вибирати з того шо траплєцця шоб ненайгірше.
> не кажу, що саме до П. чи до когось іще. Ви цілком маєте право його не любити, це ваше суверенне право.©
ні до чого тут любов/нелюбов до п. або когось там ще.
цінність інформації в єї конкретній формі, все має бути зрозуміло і записному інтіліхтуалові, і прибиральниці/куховарці.
коли треба пояснювати шоб стало ясно-пояснювати не потрібно, ото таке.
вода збс коли в ній є потреба, нема шо сказати по суті - нахуй, пробачте, всякий вишуканий верлібр.
медійна особа не має змоги хоча б на тиждень завалити єбальнік.
замовк-помер. всьо!
тому посполиті і заливають лайно через вуха в промислових кількостях, більш того, вже за "так звані"стандартиВВС" декому треба щелепно-лицьову пластіку зробить фундаментальну, бо пиздить мов дихає, а на критику починає плякать, шо його ні так пойняли і вабше всі навколо підараси, дартанян лише імярек.
останні роки таких шо перевзувалися в повітрі в обидва боки(і не раз) серед блохєрів і медіапиздоти переважна більшість і ніхто їм не на заваді - ведуть свою "боротьбу" як їм заманецця.
-Як не мають хліба, нехай їдять тістечка©
---
я, в жодному випадку давно ніхто/звать ніяк, не публічна особа, не зміресурс, не загальне джерело інформації-тому сенсу в моїй аргументації(будь-кому) майже ніякого. тому й кажу, що моя приватна думка не повинна мати тотальну об'єктивність з усіх питань, лише суб'єктивізми на підставі конкретних явищ, подій, осіб/особистостей.

Re: *мимохідь(на останок, многа букаф)

[bytebuster]

> ні до чого тут любов/нелюбов до п. або когось там ще.

Перепрошую, то я мав на увазі ваші попередні слова про:

> я не фанат п.

> цінність інформації в єї конкретній формі, все має бути зрозуміло і записному інтіліхтуалові, і прибиральниці/куховарці.

А все інше — так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.
Вірніше — дає, але тоді виходить поРаша-Тодей. :)
Тому доводиться збирати, співставляти і робити власні висновки.
Що ми тут усі, власне, і робимо.
І так, ми тут усі — інтернетові хомʼячки, поки не маємо принаймні 10,000 читачів.

так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.

[buran293]

давно жию.
в совку був шалений дехвіцит всього!
книг - особливо! нє, матіряли партз'їдів,підручник агронома "малая зємля", вибрані твори лєнєна - тонами, а те шоб почитать - обмаль.
тоді з'явилась торгівля в нагрузку:томік Лема і три кг.хуєти за твій кошт.
з новинами так само, а зара -особливо.
коли б я подавав керівництву простирадла і читай сам хз про шо, або сам не отримував окрім відкритих джерел аналітичні дані, я і інші просто б єбанулися наотлічьнєнько!
Друже, дякую вам за терплячість і людяність в обговоренні питань. Це показник.
пи.си. багато років працював з людЯми©, але тотальний, масовий навколишній довбоєбізьм не залишив в мені булою людяності, чутливості, цинізм і сарказм-бо пиздець.
тому як був занадто категоричним, прошу мене пробачити.
просто час має дорогу ціну, його не повернеш, а за "водою" новин можна проєбать усі полімєри.

Re: так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.

[bytebuster]

Так, «ти кг хуєти в нагрузку» — погано, хто ж сперечається. Сам, як був малим, ту хуєту повторно здавав на макулатуру, аби записатися на томік Дрюона. :)

Це я вам дякую за цікаву бесіду, друже. І ні, ви зовсім не були категоричними. Це, мабуть, радше я сам був категоричним (і перепрошую, єслішо).

Коротше, все буде харашо, я перевіряв. :)

Re: так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.

[buran293]

тоді навзаєм.
пи.си. і коли Вам буде не важко, звертайтес до мене на ти)
в мене друга теща завжди мене звали на ім'я та побатькові і на ВИ(бо я тоді був ахуєть офіціяльний, ув куздюмі при краватці) і я вже одного разу
-мамо, шо ви мене На Ви, немов виблядка? називайте вже на ТИ єк туєбня("маму" попустило с тих пір)))

Re: так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.

[bytebuster]

Спробую запамʼятати, але заздалегідь прошу пробачення, якщо забуду.
Бо з більшістю онлайн-друзів я особисто не знайомий, і тому швидко забуваю, з ким домовився спілкуватися на «ти», а з ким — ні. :)

Re: так, інформацію ніхто не дає у готовому виді.

[buran293]

та в неті переважно всі на ти, дякую!😉

Re: *мимохідь(на останок, многа букаф)

[sassa_nf]

"коли треба пояснювати шоб стало ясно-пояснювати не потрібно"

це якась совкова нісенітниця

Re: *мимохідь(на останок, многа букаф)

[buran293]

хуїтниця, пробачте.
в нас купа прикладів, коли де мус бути конЬкретика і поготів, законодавець, очільник або інше цабе НАВМИСНО пише/проголошує так, шоб його думку неможливо було зрозуміти однозначно.
можливо для Піднебесної така практика і збс(в них традиціям тисячі літ) нам - ніхуя.
Закон, новина тощо(про освіту зараз нема мови, то окрема пічяль😕) можна трактувать залежно від знаків пунктуації, це хуйня, а не закон, нлвина.

Re: *мимохідь(на останок, многа букаф)

[sassa_nf]

З цим не можна не погодитись, але як це пов'язано з "якщо треба пояснювати, то не треба пояснювати"