Блогосфера про війну (1/2)

[bytebuster]

 Написав коментар до оцього запитання. Так би мовити, вчу американців обирати розумом. Коментар, напевне, видалять, але менше з тим:
Why do so many people in the US vote for different parties for the House and the Senate?
I cannot wrap my head around why so many people in the US seemingly(?) vote for different parties (Democrats vs Republicans) in the elections for the House vs the Senate?
In the Senate the Republicans had historical midterm record gains, but in the House they were still reduced quite a bit?
Especially in this time of supposed "division" and "polarization", where many people say that the Midterm votes are driven by "hate against Trump" etc, how can so many people still vote Republican for the Senate but then Democrat for the House? What am I missing?
Or is it all rather due to some strange technicality of the voting system that the results become like this, even though most people in reality voted for the same party both for the Senate and the House?
 Sorry for a rant, but this question is simply ridiculous. In a healthy society, you vote not for/against Trump or a party. Instead, you elect your representative in the Congress. A representative who will implement your wishes about how your country should develop.
It must be normal to vote by looking what a particular candidate promises to do, not because he is embraced/blamed by Trump. Even if it goes against your party affiliation. Today's propaganda simplifies everything to a false choice between the two parties, ignoring the fact that each candidate is basically unique.
In addition, the two chambers have different roles, and it should be normal that a Dem. candidate is the best fit for one chamber, but a Rep. candidate is best for another.

 anti-colorados: …безнаказанность из ВР по своему образу и подобию уходит ниже и превращает прессу или журналистику в валютную проститутку, которая смело влазит в имущественные и финансовые разборки не как посторонняя сторона, а как сторона конфликта, уничтожая противника всеми возможными информационными приемами. Журналисты уже давно не представляют свою работу иначе, как информационное киллерство.
Но вот когда кто-то из них заиграется и его автомобиль взрывается, ходят с серьезными мордами лица и плакатами «Хто вбив Павла?»
Им бы надо знать, что труд проститутки – опасен, а иногда и смертелен, ибо клиенты попадаются разные, а иногда – очень разные

 Петр Сергеевич: Ну, так.
Ноздровскую заказал и сам же по пьянке убил Юрий Россошанский, отец Дмитрия Россошанского. Младшего Россошанского за два дня до смерти Ноздровской посадили на 7 лет за смертельное ДТП, в котором погибла сестра Ноздровской. Сама Ноздровская — адвокат по профессии — принимала активнейшее участие в процессе над Дмитрием Россошанским.
Бывшего АТОшника Олешко с позывным "Сармат" заказал владелец бердянского ресторана "Мохито" Михаил Сигида. Сармата Сигида называл не иначе, как "рэкетиром и вымогателем". Он за деньги нанял бывшего бойца роты "Торнадо" Артема Матюшина с целью проучить Сармата и прострелить ему ягодицы, но что-то пошло не так.
Заказчиком убийств Сашка Музычко-Билого и Олега-Сергея Лесника-Чойжеламы-Мужчиля-Амирова стали правоохранительные органы Украины.
Нынешний глава Закарпатской ОГА Геннадий Москаль в марте 2014 года обвинил Музычко-Билого в целом ряде экспроприаций и прочих экстравагантных выходок. В том например, что задержанных ровенской милицией сначала свозили в "Народный дом" на улице Петлюры, где Музычко-Билый решал, отправлять ли их в милицейские участки для регистрации или оставлять в "Народном доме" на "перевоспитание". Музычко был застрелен спецподразделением "Сокол".
По воспоминаниям Дмитрия Яроша Лесник-Амиров появился в лагере "Правого Сектора" в августе 2014 года и предложил свои услуги в проведении диверсионных рейдов в тылу сепаратистов. Ярош счел такое предложение рациональным, поскольку Лесник-Амиров был местным жителем. При выполнении одного из диверсионных заданий Лесник-Амиров исчез, появившись через несколько дней в одном из тыловых лагерей "ПС" со светлыми идеями "делать бОльший упор не на борьбу с внешним врагом, а на подавление режима внутренней оккупации". 10 декабря 2015 года Олег-Сергей Лесник-Чойжелама-Мужчиль-Амиров был убит сотрудниками СБУ при штурме его конспиративной квартиры на столичной Оболони, в которой было найдено 20 гранат и 4 килограмма тротила.
Кто заказал Катерину Гандзюк, доподлинно неизвестно. Организатор покушения бывший АТОшник Торбин молчит в СИЗО СБУ. Поэтому вчерашние малочисленные акции на самом деле должны были выдвинуть требование "Грицак, приставь Торбину к гениталиям оголенные провода от аппарата аналоговой связи и крутани катушку динамо-машины". Оппозиционные борцуны именно этого и жаждут, но побаиваются заявлять открыто. Пока.

 Карл Волох: Силлогизмы и теоретические конструкции — это хорошо, но инсайды от людей, которым доверяешь, часто важнее. Вот вам пара инсайдов из обоих ведомств, ведущих следствие по делу Гандзюк.
1. Исполнители, сотрудничающие со следствием, получали абсолютно все инструкции от организатора покушения, который молчит (пока). Они не знают, стоял ли за организатором некий секретный заказчик, хотя и не исключают этого.
2. У исполнителей есть версия о, якобы, личных мотивах неприязни между ними (с организатором) и Катей, но следствие не считает её такой уж убедительной (по крайней мере, пока).
3. Не установили до сих пор и иного убедительного мотива, то есть, ситуации, где смерть Катерины разрешила бы некий серьёзный общественный или экономический конфликт.
4. Учитывая затраченные на исполнение покушения усилия, в том числе, определённые финансовые затраты, следователи считают версию о заказчике более вероятной, но никаких доказательств этого нет.
5. Нельзя исключить, в том числе, версию, что задачей преступников была просто дестабилизация ситуации в стране или целенаправленные усилия по дискредитации нынешней властной команды в преддверии выборов. В таком случае, заказчиком может оказаться спецслужба небезизвестного государства.
А теперь, пара слов от меня.
1. Если организатор не заговорит, выяснить заказчика будет крайне сложно, если не невозможно. Впрочем, если он даже и даст показания (а под угрозой пожизненного это вполне реально), далеко не факт, что это можно будет доказать в суде.
2. Если целью покушения было возбуждение общества и его недовольства властью, то задачи своей чекисты достигли - пусть и не на сто процентов. Народом, для которого государственность так и не стала серьёзной ценностью, манипулировать очень легко.

 Роман Доник: После вступления в силу закона о евробляхах, месяца через три, появится много заявлений о нападении на активистов автоевросилы. Обычные люди, не искушенные в заморочках правил ввоза, начнут бить перекупов, которые продавая им эту рухлядь обещали, что все законно и все будет нормально. А государство ничего не сможет сделать, потому что евроблях много, а власть сцыкуны.
Почему никто не говорит правду? Ввоз евроблях, это бизнес. Серьезный бизнес. С миллиардными оборотами. Построенный на обмане покупателей. Кроме этого, движение евроблях, это еще и социальный лифт для группы проходимцев, которые оседлали тему - "не плати налоги и ничего не будет".

---

 Щоразу, коли ви поширюєте цей текст, у світі десь народжується маленький Мевлют Алтинташ.

Comments

Trump

[timejourney]

мене часто питають, і дуже багато людей у моєму оточенні дивуються, що Трампа багато хто любить і багато хто "за нього" (тобто, за республіканців) віддавав свої голоси. Дуже несподіваним відкриттям для мене кілька місяців тому були дані про безробіття у США: https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000 Звичайно, щомісяця по радіо щось чую, але загальну картину не особливо видно у той час.

Тобто, з 2009-го був стабільний спад рівня безробіття, і зараз він мінімальний за дуже довгий час. Мало хто буде дивитися на графіки і шукати справжню причину; безробіття паде, трамп і республіканці керують - "значить добре керують". А те, що падіння почалося у 2009, і що більшість того часу президентом був інший, знає мало хто. (Причому, як не дивно, не виключено, що саме Обама не бажаючи того посприяв перемозі Трампа).

Чому у Сенаті республіканці виграли? НМСД, ще й через те, що у кожному штаті всього (чи "аж" для деяких) два сенатори (і щодвароки переобирається приблизно третина), а представників значно більше. Тобто, Сенат статистично менше відображає справжній стан речей через малу вибірку (похибка десь 17% по 35 обраних, проти 5% по 435 обраних у іншу палату).

Re: Trump

[bytebuster]

Все так, типовий lagging indicator. Ось тут ще трошки подробиць.