Блогосфера про війну (2/2)

[bytebuster]

 anti-colorados: Пояснения урки  // Велика стаття у 4 частинах. Ключові тези:
Итак Путин, на свою голову, дал обширное интервью американской журналистке Мегин Кейли. Состояло оно из двух частей и теперь опубликовано на официальном сайте Кремля. Желающие могут его почитать и заскринить. Думаю, что очень быстро эту красоту снесут, ибо Владимир Владимирович засыпался полностью и сдал с потрохами свою больную страну. В принципе, будь там адекватное государственное ядро, то после этого интервью, текст обязательно бы удалили, а видео – уничтожили, а самого старика – вывели бы к самой кремлевской стене, застрелили и сожгли бы труп в бочке, поливая керосином, как это сделали в свое время» с Фанни Калан.
Келли его таки раскрутила и Путин ответил, что на разработку оборонительных систем РФ ответила разработкой систем наступательных. Как говорится: Гаага – раскрывай двери!
Но кроме этого, Путин ляпнул то, чего делать не следовало вовсе. Будь у него хоть какой-то пристойный уровень IQ, он никогда не стал бы привязываться к дате своего решения по созданию нового ударного оружия. Но он сделал это и несколько раз указал на 2002 год. Желающие могут поднять прессу того времени и увидеть, что никаких угроз для РФ не было в принципе, а развертывание указанных оборонительных систем произошло гораздо позже, и как теперь выясняется – не напрасно.
Хотел того Путин или нет, но он подтвердил то, о чем мы писали уже с десяток раз и на что больше никто не обращал внимания. Путин подтвердил время и имя человека, сказавшего нечто, заставившего его становиться во все более жесткую оппозицию к США. А писали мы о том, что именно в 2002 году состоялась беседа с «глазу на глаз» Путина и президента США Джорджа Буша Младшего. Путин врет о вопросах, обсуждавшийся в тот раз, от начала и до конца.

На самом деле, Путин пытался протиснуться в «высшую лигу», а как предлог, пытался продать свой «опыт» борьбы с «терроризмом». Напомним, Штаты готовились к проведению крупных военных операций в Ираке и Афганистане и в район Залива уже шли транспорты с военной техникой и личным составом. Вот тогда-то Путин и предложил свои услуги по продаже друга Саддама взамен допуска его к решению мировых вопросов. Там Бушу было не до церемоний и он послал Путина туда, куда положено и откуда у него теперь всемирно известный псевдоним.
Вот именно эта личная обида и зажгла тротил в пятой точке Владимира Владимировича, а Владимир Вольфович нес пьяную чушь из Багдада, «тыкая» Бушу и обещая ему, что тут его армию покрошат, как-бы намекая, что Москва Саддаму поможет.
В общем, дедушка Фройд мог бы много чего тут написать. Мы относились к этой информации как к условно достоверной именно до сего дня, пока Путин сам подтвердил и 2002 год и Джорджа Буша, как того, кто сказал ему неприятные вещи. Заметим, Штатам тогда уж точно было не до ПРО, ибо они явно ввязывались в большую драку, чреватую долгостроем. Так что Путин засыпался как по общей своей теории, в плане реакции на оборонительную систему США, так и по деталям, что не менее важно.
В общем, персонаж продемонстрировал почти весь арсенал урки на допросе. Это было что угодно, только не интервью президента страны, еще недавно претендовавшей на роль сверхдержавы или хотя бы – энергетической сверхдержавы. Так строит свою тактику урка, еще не слишком опытный. Но уже и не «первоходок». Думаю, что это смогли оценить не только мы, но и коллеги за океаном, где Келли и продемонстрировала этот материал.

 Кирилл Данильченко ака Ронин: Дядя Сэм — поворот на Восток  // Пьотр і Мазепа, канєшно, мутні персонажі, але оце важлива стаття.
Коротко однією тезою: численні спільні проекти, які США відкрили і відкривають в Україні, однозначно свідчать про те, що США Україну не здадуть. Тому що бізнесмени не люблять втрачати свої гроші, тим більше, якщо гроші у кількості багатьох мільярдів. А список конкретних проектів читайте у самій статті.

 Віталій Портников: Те, кто хотел бы увидеть "короткий список" друзей Путина, руководствовались в корне неправильным подходом – ужасный президент, жуткое окружение, нужно наказать. Нет, друзья мои, президент как раз такой, каким и должен быть в подобной системе. Страшна сама система, а не Владимир Путин. Национал-социализм был страшнее Гитлера, фашизм страшнее Муссолини, коммунизм страшнее Сталина. И коррупционно-олигархический капитализм страшнее Путина, неужели это не ясно? Ведь каждая из этих систем страшна именно тем, что позволяет закрепляться на вершинах власти и влияния узкому кругу бенефициаров, которые эксплуатируют низменные инстинкты и патернализм толпы. И да, такой системе всегда нужен вождь, потому что эксплуатация низменных инстинктов невозможна без фюрера. И да, такая система неизменно агрессивна и по отношению к несогласным, и по отношению к конкурентам внутри себя самой, и по отношению к внешнему миру. Такая система – всегда паранойя и война, но это не ответственность одного человека. Именно поэтому на Нюрнбергском процессе и других послевоенных процессах над нацистами осудили всю партийную верхушку, включая даже министра иностранных дел, еще недавно совершавшего визиты в мировые столицы. Именно поэтому в "кремлевском докладе" есть вся верхушка российской власти, включая даже министра иностранных дел, продолжающего совершать такие же визиты. Это просто приговор определенному политическому укладу и конец симбиоза с ним. Те, кто упомянут в докладе, прекрасно это понимают.

 // Шипілов, канєшно, балабол, але оце варто прочитати:
 Окружающие нас информационные потоки насыщены крупицами драгоценной, но хорошо скрытой информации, и добыча этой скрытой информации является вполне себе доходным занятием. Информация является самым востребованным товаром на рынке, и реальные рычаги власти принадлежат не тому, кто формально занимает всякие высокие должности, а тому, кто владеет информацией и может ею правильно распорядится.
Итак, падение АН-148 в Подмосковье.
Как бы ни цинично это звучало, но «упал самолет» это — вполне себе типовая ситуация, вызывающая типовую цепочку дальнейших событий: комиссия по расследованию, выражение соболезнований, публикация списков погибших, рассказы и воспоминания о погибших в прессе и в блогах, и конечно же, куда ж без этого, появление всяких теорий заговора. Всякие блогерские анализы траектории падения и радиуса разлета осколков в соцсетях, изучение фоток с места падения, — публика в России инстинктивно не доверяет официальной информации и ищет в ней подвох.
Я смотрю на другое. Укладывается ли последовательность событий в типовой сценарий? Тут действует одно очень простое правило, без исключений — если есть критичные отклонения, значит в реальности мы имеем не совсем не то исходное событие, какое нам хотят показать.
И вот я вижу эти самые отклонения от типового сценария.
Публикуется список погибших, но в нем у девяти человек не указаны отчества. Такая ситуация возникает впервые за всю историю публикации списков на сайте МЧС, и, следовательно, требует внимания. Статистическая обработка других списков с других катастроф показывает, что отклонение очевидно не объяснимое. Для граждан России отчества публикуются всегда.
Друзья и недоброжелатели, кинувшиеся проверять мою информацию, ответ принесли быстро. В комментариях замелькало отчество одного из «таинственных» пассажиров — Николаевич. Погибший Сергей Панченко без отчества оказался Сергеем Николаевичем Панченко — депутатом Норильского горсовета. Откуда известно отчество? Да вот же, сразу несколько блогеров написали — и ссылочки!
И удивительное дело, а английском сегменте тоже обсуждались только две фамилии и одна из них была, угадайте… Sergey Panchenko. Однако там о нем речь шла не как о депутате Горсовета Норильска, а об одном из ключевых осведомителей по делу Рашагейта по имени Sergey Panchenko. Другая фамилия из списка пассажиров, которая обсуждалась в англонете, была Вячеслав Иванов, финансовый директор Росатома.
После этой публикации история не закончилась. Читайте продолжение.

---

 Щоразу, коли ви поширюєте цей текст, у світі десь народжується маленький Мевлют Алтинташ.

Comments

...

[ukurainajin]

Ну ясно, «Все, що відбувається жодним чином не пов'язане з нашою політикою. Настамнєт. Настамніґдєнєт. Ми навіть себе не контролюємо.» Не знав, що то інтерв'ю таке цікаве. Спочатку гадав що, навпаки, то PR пуйла з кишеньковими журналістами.

...

[bytebuster]

Я теж пропустив би повз вуха, якби не Анти-колорадос.