Блогосфера про війну

[bytebuster]

 anti-colorados: Европа. Предчувствие «Большой чистки»
…не стоит удивляться недавней эпопее с немецким Сименс. Европейские предприятия, в большей своей части, входили в Украину, а особенно – в Россию, прекрасно понимая правила игры.
Они знали, что заходят на крайне коррумпированную территорию и будут вынуждены платить соответствующим государственным структурам за спокойствие и быстрое оформление нужных бумаг.
Взамен, они себе представляли, что вместо нормальной нормы прибыли в 10-15% годовых у себя дома, тут они смогут зарабатывать в разы больше.
Причем, они четко представляли, что эти деньги берутся в чудовищной марже, которую тут и в РФ можно практиковать, а в Европе этот номер не пройдет.
Конечно, на фоне РФ, Украина меркнет, ибо не имела таких шальных денего от нефти и газа. Простые рассчеты рентабельности бизнеса показывали, что не особо не нарушая внутренних правил, можно было вести условно легальный бизнес и иметь прибыли, сравнимые с нелегальной торговлей оружием, наркотиками и проституцией. Просто их устраивали эти «особенности», которые отбеливали нереальные нормы прибыли. Кроме того, вписываясь в эту систему, можно было и просто напрямую выводить гигантские суммы себе любимому, как это принято в РФ, например. Формально, транзакции проходили на территории РФ, а местные правоохранительные органы – не в претензии, ибо они сами включены в эту игру и имеют свою долю. Но в конце концов, деньги прямо или косвенно вынимались из карманов налогоплательщиков этих стран.
Поэтому, когда Европа становится перед дилеммой, терять рынок США, действуя вопреки их санкциям или терять жирные серые схемы в РФ, возникает страшный вой. Тем более, что Москва сигнализирует о возможном прикрытии кормушек. Вот сейчас, когда Штаты запускают новый механизм санкций, следует очень внимательно фиксировать всех тех, кто в ЕС впадает в истерику. Это вскрываются последние слои кремлёвских консервов. Их просто разрывает от того, что может рухнуть их личная левая кормушка, а плюс к тому они понимают, что в Москве «все ходы записаны» и что дальше, там начнут топить прикормеленную публику, чтобы включить у нее инстинкт самосохранения. Не случайно, РФ заявляла о том, что может предоставить гепрокурору США пикантные записи общения с Трампом. Это сигнал купленной публике из ЕС, мол, если мы Трампа можем попытаться утопить, то вас будем топить списками, ели не будете отрабатывать свои деньги.
Так что сейчас, внимательно слушаем заявления Юнкеров всех мастей и калибров. Это – поучительное мероприятие. Агентура Кремля светится как Новогодняя Елка и просто удивительно, что там еще не началась волна упаковки этих зажравшихся крыс. Если у них там проблемы в борьбе с коррупцией или свободой слова, в плане оглашения коррупционных схем, они могут обратиться к опыту Украины, нам уже есть чем поделиться, ибо мы уже начали эту борьбу, а у Европы все еще впереди.

 Віктор Литовченко: Почитав твиттеры Трампа у вас должно сложиться мнение, что США - это какая-то страна третьего мира, которая по несчастью стала ареной битвы двух супердержав: Украины и России. Украина эту битву пока не выиграла, но отыграется на следующих выборах.

 Никита Соловьёв: Санкции ЕС vs санкции США
На вкус и цвет все санкции разные. О тонкостях различия санкций Европы и США против РФ
ЕС (и Германия в первую очередь) совершенно не против запретов/ограничений на торговлю с РФ. Более того, такие запреты показывают решительность и ответственность политиков и вполне могут понравиться электорату. Кроме того, они дают возможность требовать от других (от тех же США, например) каких-то других действий.
Но любой бизнес, особенно крупный, всегда в первую очередь считает деньги. И соответственно важен не сам запрет, а последствия нарушения компанией запрета. Например, наложенный на «Сименс» штраф в два миллиона евро займёт в бюджете «Сименса» почетное место где-то между закупкой скрепок и проведением аудита представительства в одной из центральноафриканских стран. И, естественно, штрафы такого масштаба не могут помешать «Сименсу» или любой другой крупной корпорации и далее вести бизнес с РФ.
И это именно те санкции, которые желает видеть Германия, да и весь ЕС. С одной стороны, очень значимые и эффектные политически, с другой стороны абсолютно не мешающие привычному ведению бизнеса. Более того, это прекрасно ложится, на мой взгляд, в идеологию всей внешней политики ЕС — очень эффектно, но чтобы не дай Бог ничьи интересы не задеть.
США же привыкли рассматривать санкции как действенный инструмент внешней политики. То есть, как и всякий инструмент, оценивать в первую очередь по критерию действенности. И санкции Конгресса здесь играют особую роль. Об экстерриториальности в сто двадцатый раз не буду. Главное, что контроль за соблюдением введённых Конгрессом санкций осуществляет добрая структура с довольно говорящей аббревиатурой ОФАК. А у этой конторы есть две милых особенности. Во-первых, она имеет технические возможности получать доступ чуть ли не к любым проводкам и банковским документам в мире. А во-вторых, и это ещё интереснее, для неё весьма интересно законодательно определены санкции, которые она вправе применять к нарушителям. Прописаны они именно для достижения эффективности запретов. То есть так, чтобы никакой размер прибыли не мог компенсировать потери от наложенных штрафов. Поэтому размер штрафов НАЧИНАЕТСЯ от суммы сделки, может быть кратным сумме сделки. А в особо запущенных случаях составляет некоторый процент от СУММАРНОГО ОБОРОТА компании. Это в тех случаях, если у ОФАК возникли обоснованные предположения, что нарушающие санкции сделки оказали существенное влияние на коммерческую деятельность компании в целом.
И причина начинающегося конфликта совершенно проста. Это различие в подходах между «чтобы шашечки» и «чтобы ехать». Европа видит введение санкций как самоцель, как демонстрацию позиции. И при этом всячески стремится к тому, чтобы они не ударили даже минимально по своим производителям. А США санкции нужны как инструмент. Если закрываем сделки с энергосектором РФ, то чтобы таких сделок не было. И при первом же нарушителе санкционного режима из ЕС эти два подхода ожидаемо входят в крайнее противоречие.