Історичне — Эхо проливов.

[bytebuster]

Эхо проливов. Геополитическое.

История государства российского, что считается "славной" примерно с Петра I, а хоть сколь-нибудь терпимой - с Ивана Грозного. То бишь с момента обретения независимости от Орды, или хотя-бы серьезных к этому попыток. Окнчательно с выплатой дани (и следовательно - зависимостью) вопрос решился лишь Петром I по Константинопольскому мирному договору (1700)

"…А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его: но и Крымские Ханы и Крымцы и иные Татарские народы впредь ни дачи прошением ни иною какою причиною, или прикрытием противное что миру да сотворят, но покой да соблюдут."

Заметим, ни о какой России (ни молодой, ни старой) речь тут не идет, "Государство Московское" и точка. Далее была русско-турецкая война 1710 года, что кстати не принесла Петру побед, и вопрос о дани - вновь появился на повестке дня. В целом тот период можно считать разгаром "национально-освободительной борьбы", а Османская Империя (символизируемая Константинополем) стала на долгие годы основным геополитическим противником Государства Московского. А тут еще и тень Софьи Палеолог, поллюции о "Третьем Риме" и тому подобное всякое. Замечу, про "крымнаш" тогда речи не шло, шла речь (вернее война) за дань крымскому хану (как вассалу Порты). Так начиналась история государства российского, в хоть сколь нибудь независимом его виде. В 1713 году завершилась та война (ну почти круглая дата, 300 лет + 1 год), очень символично в отношении "крымнаш" кстати. Крымское ханство после того просуществовало еще ровно 70 лет (почти как СССР), и тут дата "крымнаша" получилась не только не очень круглая (231 год) но и в целом совсем смешная, как по историческим меркам. Однако тема наша не о том.

Еще в той войне (1710 года) Петр заручился поддержкой многих славянских народов (включая сербов и черногорцев) и тем самым подставил их под вполне конкретные репрессии со стороны Порты, как собственно предателей и пособников врага, причем врага побежденного. По итогам войны Петр даже предлагал их переселить в Россию, и эта идея получила свое развитие значительно позднее, уже во времена Новороссии, там появились и "Новые Сербии" всякие, и тому подобные штуки. Вернее Новосербия даже предшествовала Новороссии, но это снова таки совсем другая история. Наша история о отношении России с Портой. Вот эти самые 300 лет со времен Прутского мира причерноморье и балканы стали ареной долгого и трудного противостояния России и Турции, что было лишь продолжением той самой "национально-освободительной борьбы" которую я уже упомянул. Борьбы, ареной которой Украина была в ничуть не меньшей степени сем Балканы например. Идей-фикс о "проливах" тоже есть лишь эхом той борьбы, недостающей финальной точкой в ней, и основаньем "третьеримства".

Борьба эта эпическая продолжалась еще очень долго, эпизодами ее была и Первая Мировая (в рамках которой Россия строила большие планы, разбившиеся вдребезги о линейный крейсер "Гебен"), и Вторая Мировая, где вопрос Балкан стал во многом камнем предкновения с Черчиллем, и послевоенные терки с Тито (а по итогу - и с Мао) и многое другое. И мы видим что история эта длится и поныне. И вновь "театром войны" стала Украина, за 300 лет положение почти вернулось к исходному. Так-же как и в 1713 году Россия претендует например на нижнее Поднепровье и "геополитическую роль в регионе", и точно так-же ей показывают сочный фак. Все вернулось на круги своя. Ну за исключением "крымнаш", хотя это тоже не надолго

Вспоминая тут Крым нужно заметить что собственно Турция - давно перестала быть активным участником всей этой возни. Хотя как на сегодня в причерноморском бассейне (и особенно - на море) Турция (член НАТО кстати) имеет над Россией заметное военное преимущество, ну кроме ядрен-бвтона естественно. В эту игру давно включились совсем другие игроки. Началось все в Крыму в 1853 году, когда всех уже доставшая Россия оглушительно получила по зубам в том самом "городе славы русских моряков". Всей славы там и было - затопление собственного флота кстати. Но урок оказался болезненным и поучительным. Россия понесла территориальные потери, лишилась Черноморского Флота и.т.д. То бишь международное сообщество (которое Россия уже порядком задолбала) просто демитализировала Черное море под девизом "уймись, дебил". Ну и немного поубавили России "геополитического величия", лишив в частности эксклюзивного "протектората над православием". В качестве утешительного приза демилитаризация коснулась и Османской Империи тоже, впрочем той империи уже и так не долго оставалось.

Вообще с той войной сегодня напрашивается много интересных параллелей. Она началась тоже с "вежливых человечков" которые решили "показать кто в доме хозяин" где-то в Валахии, и снова таки под предлогом "защиты русскоязычного населения", тьфу, "православного" тогда было. И все это для утверждения "прав на защиту православных" где-то далеко за границами РИ, от Вифлиема до Балкан. А на самом деле - жаждой все тех-же Проливов, которую сегодня успешно заменила жажда газопроводов. Еще 180 лет назад Россия мыслила себе какие-то "экслюзивные права по защите православия", как и сегодня - по "защите русскоязычных". И хотела иметь не одно окно в Европу, а целых 2. Только в прошлый раз это был Петербург (условно успешный) и Проливы (провальные полностью), а сегодня - северный и южный "потоки". Ничего в России не поменялось за последние 300 лет Причем если Петербург Петр I построил, то на юге у него образовались проблемы еще тогда, проблемы которые и поныне не рассосались за следующие 300 лет и десятки войн. Правда балтийский флот Петра благополучно сгнил в гаванях так и не сделав в мире великой колониальной революции. Есть подозрение что схожая судьба ожидает и "северный поток", ага.

Но стоит тут заметить что проигранная Крымская война - была проиграна благодаря вмешательству "мировых держав", то бишь "проклятого запада". С тех пор у Московии с Западом отношения не очень... Периодически в роли врага там менялись местами Англия, Франция и Германия, примерно с тех пор Россия все пытается расколоть этот треугольник и влезть туда пятым колесом в телегу. И если на севере им удавалось бесконечно делить Польшу например, и даже ходить до Парижу по пятам Наполеона, то на юге Россию раз за разом ожидал оглушительный облом. Если в Крымской войне им навешали англичане и французы, то уже в Первой Мировой - эту роль сыграла Германия, чей "Гебен" по сути в одиночку тупо перемножил на 0 весь ЧФ. А ведь выглядело все так заманчиво, Турция не имела по сути флота, и это был шанс добраться до тех самых проливов. Но облом, залетный германский линейный крейсер перечеркнул все эти планы Ну не говоря о сухопутном фронте, где германская помощь Австро-Венгрии поставила жирный крест на идее форсирования Карпат, и в 1918 году привела Рейхсвер в Киев, где тем Рейхсвером так восторгался Булгаков. По итогу снова облом, снова потеря ЧФ и.т.д. Привычные грабли. И кстати дело не ограничилось потерей флота и обломом с проливами, Россия тогда потеряла Украину. Кстати о птичках. Кстати и события Крымской войны не ограничивались Крымом, союзники атаковали например Николаев, и создали серьезную угрозу блокады полуострова (которая и сейчас имеет место). Сценарии поразительно однообразны.

Во Второй Мировой все было кстати тоже очень похоже. Сталин еще до войны пытался торговаться с Гитлером за Балканы (и даже выторговал что-то), но по этому вопросу консенсуса не произошло. Гитлеру была нужна Румыния (и нефть ее), и это было одной из предпосылок конфликта. По итогу Россия привычно просрала Крым и всю Украину, аж по самую Волгу, и чудом удержала за собой Кавказ, который тоже кстати предмет раздоров еще с времен Порты. Если на севере немцы не продвинулись дальше Ленинграда и Москвы (так ее и не взяв) то именно в Украине (а далее на Дону, и.т.д.) и развернулись самые интересные события первой половины войны. И даже когда крах Германии стал очевиден (не без помощи кстати союзников) активность запада на Балканах заставил дать слишком много воли Тито (что потом аукнулось), и вместо расширения сияющей Империи аж по Одер - получилось какое-то рыхлое "социалистическое содружество" что развалилось при первом-же чихе.

Короче России хронически не везет на югах. Не даются им проливы ни мытьем ни катанием, и то что мы сегодня наблюдаем - лишь очередной акт этой давней и унылой трагедии, от которой уже трудно ожидать каких-то новых поворотов сюжета. И снова тут "проклятый запад" с его извечными кознями, и желание ограничить полет российского геополитического величия. И снова на севере - все складывается более-менее благополучно, но при том совершенно бесполезно. Правда на этот раз России уж совсем не удалось "поколебать злобное единство Запада", и Англия, и Франция и Германия выступают пока более-менее единым фронтом, не говоря о США. Что уж точно не сулит России тут ничего хорошего. Никак не завершит она свою "национально-освободительную" на долгожданных берегах Босфора.

Короче, ничего особо нового мы таки не наблюдаем в геополитическом разрезе, все это было много раз, и в принципе всякий раз одинаково заканчивалось. Новых факторов тоже нету и пока не предвидится. Так что все идет по плану Единственное что меня удивляет, неужели никто в Кремле не учит историю?
(Станислав Кукарека)