bytebuster | Веселі картинки про війну

bytebuster

Підпис Трампа виглядає як збіговисько маленьких ку-клукс-кланчиків. Як мені тепер це розбачити? :)

Списком | Лише первинні коментарі

Від:

ukurainajin

Капець, у нього ж ДСП 25 мм! А мені стало грошей лише на 18…

Від:

bytebuster

Та капець, зубажіємо осьо! :)

Від:

timejourney

ті, що колись коментували, мабуть і не знають різниці між ДСП, ДВП і МДФ. :)

Пояснив минулого тижня неукраїнцям, про що та новина була. Також показав халупку Пшонки і розказав про принципи бохатого оздоблення на теренах колишньої Московської Імперії. Спочатку була деяка недовіра... Та про що можна говорити, коли у місті всього зо 2 Бентля і S-Klasse навіть не кожного дня побачиш.

Від:

ukurainajin

У мене точно ДСП. А там як зрозуміти?

Від:

timejourney

http://www.marcenariadoedinho.com.br/wp-content/uploads/2014/09/MDF-MDP-960x540.jpg
MDF (medium-density fiberboard) - однорідніша і щільніша за ДСП, краще обробляється і менше розпадається при цьому на шматки. Виглядає як щільно спресований деревний пил. Теж містить формальдегід назагал.

HDF (high-) - твердіший матеріал, часто використовується для "ламінату" що кладеться на підлогу. Для меблів - не бачив.

Від:

ukurainajin

Ні, я думав, що ви маєте на увазі матеріал, з якого зроблено «поличку Порошенка». Як то можна зрозуміти зі світлини (воно ж з покриттям)?

Змінено Дата: Понеділок, 13 Серпень 2018 21:26 (UTC)

Від:

timejourney

а ніяк. Меблі з ДСП найчастіше лише дешеві китайські комп'ютерні столи. Справжня дошка звичайно супер, але для більшості людей МДФ цільком достатньо, і критикування людини через її практичність викликає посмішку.

Приблизно так само москалі сміялися з годинника Обами за 40 доларів (мій електронний Casio - той, який колись був джерелом для всіляких "Монтан", у яких "7 мелодій", теж вважаю зручним і практичним).

Від:

timejourney

До речі, не подобається й інша тенденція: якщо хтось (зокрема той, хто вміє обслуговувати авто сам) їздить на 10-річному вживаному БМВ, який виглядає краще за якусь нову Тойоту (це всі бачать), але коштує дешевше (а це мало хто знає), то людина буцімто марнотратна і любить хизуватися статками.

Від:

ukurainajin

А. Я просто собі сам проєктував стелаж і обрав лист через декор, і то була ДСП. МДФ, виходить, стійкіша і до згинання?

Від:

timejourney

на згинання мабуть ні (чи не суттєво), але відлітати шматки від МДФ під час закручування шурупів чи пиляння будуть менше. І поверхня твердіша і гладша.
Деталі і цікаві таблиці є тут: https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr190/chapter_12.pdf
Навіть найдешевше дерево (сосна), чи фанера кращі за МДФ чи ДСП на згинання (за однакової товщини). Для полиць часто треба на хитрощі йти (наприклад, два тонких листи і Т-подібні структури сховані всередині; менша довжина чи часті перегородки; підтримка з боку задньої стінки; чи щось подібне - https://www.google.com/search?q=lack+table+inside :))

Від:

ukurainajin

Меншу довжину не можна було, тоді або невиправдано ускладнювати конструкцію для бажаних розмірів, або відчутно втрачати корисний простір. Та й хто ж знав, як впливатиме навантаження — хоч і ледь помітно, але полички прогинаються під вагою книжок, біль перфекціоніста. Хочу спробувати підсилити алюмінієвим кутом.
Дякую за роз'яснення.

Від:

timejourney

обережніше з алюмінієм: модуль Юнга у нього майже втричі нижче ніж у сталі: https://en.wikipedia.org/wiki/Young%27s_modulus

Колись розробляв структури з алюмінію (6061 чи -63): за міцністю (на розрив) він від звичайних сталей мало відрізняється, але прогинається значно більше. Тоді мусив деформації розрахувати наперед, щоб компенсувати форму під них (навантаження було статичне).

Від:

ukurainajin

Як це правильно розраховувати, я не знаю, але ж там навіть інуїтивно нема таких навантажень, щоби ребро, скажімо, 700×10×2мм не витримало залишок від спротиву деревини (прогинання 2-3мм). Чи я помиляюся?

UPD: Дошка, до речі, деформується не одразу а протягом кількох діб.

Змінено Дата: Понеділок, 13 Серпень 2018 23:51 (UTC)

Від:

timejourney

Якщо коротко, не витримає.

Я найбільше працював з прямокутними тонкостінними профілями які називаються у інженерних розрахунках HSS (hollow section square) /RHS (rectangular hollow section)
Oнлайн калькуляторів є багато. Наприклад, http://sunsetpatios.com.au/beam-deflection-calculator.php

(Пробуємо)
Length in mm: 700
Load in kg: 0
Continuous Load in kg/m: 20 (це приблизно 14 кг книжок на полиці довжиною 70 см)
Material: Al
Section: Use values below
RHS 10х2х1 (апроксимація того ребра)

Deflection under own weight: 0.14 mm
Deflection from load: 0 mm
Deflection from continuous load: 53.59 mm (!)
Total deflection: 53.74 mm
Maximum stress: 368.49 MPa (!!, це число має бути менше Tensile strength для алюмінію, наприклад 124–290 MPa для різних поширених сплавів)

Для експериментів, можна вважати, що кутовий профіль має міцність 1/2 від квадратного.