Зопилив тут відповідь. Прийдіть і проголосуйте вже! :)

Q: How does the expelling of diplomats work to create pressure on the diplomats' home country?

The UK has decided to expel Russian diplomats as response to the poisoning of an ex Russian spy in the UK. This tactic has been used by UK and other countries in the past (example: 4 diplomats were expelled by the UK when another Russian spy was poisoned)

As far as I know, this is not the same as breaking of diplomatic ties with another country, meaning that the expelled diplomats will just be replaced with a new set of diplomats. So it seems like an inconvenience at best?

How does the expelling of diplomats work to create pressure on the diplomats' home country?

---

A:

Several important factors impose the pressure against the diplomats' home country (in general and in this particular case):

1. Expelling the diplomats quite often ruins the entire spy network;
2. Expelling the diplomats is often only the first step in a chain of escalating events;
3. This particular expulsion is unique by its size and future consequences.

---

Ruin the entire spy network

Although the expulsion of 23 of totally 58 accredited Russian diplomats may seem a half-measure, it is not. It is not about those 23 physical people who will surely be appointed, say, to work in Russian embassy in another country. The recent expulsions of Russian diplomats indicate that accredited diplomats were on top of large network of local agents and collaborationists.

When in December 2016 the US has expelled Russian diplomats, the Russians were forced to destroy evidence of their "work" on the soil of the US. We don't know how many local agents were left without the cover, but we can safely assume that the amount of "active measures" has radically dropped since then — at least, temporarily.

Also, the fewer personnel the embassy has, the less legal support the Russian citizens who legally live in the U.K. will receive. This will impose the pressure on the Russian government by oligarchs who have settled in the West, whose property is in the West, whose children study in Western universities, and sometimes even barely speak Russian because all their live they live in the West.

Smoke billows from a chimney on top of the Russian consulate in San Francisco — Image courtesy of Deutsche Welle

( Read more... )

 // Афігєнний дайджест. Читайте, читайте!
 Laksiej Lavončyk: Гарні новини під каву.
Британия.
1. Ещё один долбоеб из Leave отказался отвечать за базар про 350 миллионов в неделю. Я про Аяна Дункана Смита.
Напомню, спустя два часа после победы от этой цифры отрёкся Фарадж,
а вчера некто Ханна отказался от обещания сокращать миграцию, заявив, что ливер хочет свободного движения рабочей силы.

2. Лидеры ливера Джонсон и Гоув третий день молчат в тряпочку. Видимо, дошло, что за основной базар придётся отвечать именно им.
Кэмерон, всю кампанию обещавший, что сразу запустит протокол 50 (выход из ЕС), если его страна проголосует за выход, сказав "why should I do all the hard shit?", подал в отставку и предложил самоубиться следующему премьеру.
За это время обвалились рынки, фунт, капитал начал у#бывать.
Место премьера превратилось для Джонсона в отравленный капкан. Если он выставит свою кандидатуру, станет премьером и откажется выводить страну из ЕС - он политпокойник.
Если выведет - он политпокойник, которому не простят развал экономики и выход Шотландии (и обвал 24 июня будет просто демоверсией жопы).
Если откажется становиться премьером - он политпокойник. Он в любом случае политпокойник.

( Read more... )

 У пана Гжегожа стаття якогось євроскептика про те, як тепер все буде гарно брітішам.
Мій комент:
Автор — повний ідіот.
TL;DR.

Британія мала суттєвий вплив на політику ЄС. В тому числі, всупереч тому, чого самі еліти країн ЄС хотіли б.

Обирали вихід із ЄС не еліта, а охлос. Охлосу сказали «хватіт карміть Євросоюз!» — охлос і схавав. А еліта — високоосвічені люди, бізнесмени. Будь-якій компаній потрібні ринки збуту, і важко придумати ринок збуту кращий, ніж 300-мільйонна Європа, населена переважно платоспроможними покупцями. Це краще, ніж локальний ринок і торгівля через квоти і імпортне мито.

Контроль над потоком арапів здійснюється через контроль над тунелем. На відміну від країн ЄС, де одним тунелем не обійдешся.
Та й московня разом з арапами викупили в Лондоні цілі квартали, куди боїться заїжджати навіть поліція.
А мер столиці-арап — чомусь не в Парижі, не в Марселі, не в Римі і не в Берліні. А чомусь в Лондоні. Совпадєніє? Нє думаю. ©

Ну і да. Європа — гнила і безвольна. Це правда. Але іншої Європи ми не маємо.

 Аркадій Бабченко абсолютно точний у формулюванні:
Законы развития таковы, что после каждых двух шагов вперёд следует один шаг назад. После прогрессивного скачка в будущее всегда следует реакция и некий откат в прошлое. Во многих странах восточного блока после развала СССР и поворота к Европе вслед за либералами к власти пришли коммунисты. Но вектор движения в целом все равно сохранялся в одну сторону- вперёд, а не назад. К объединению, а не национальному разграничению.
Что делает Европу Европой, так это умение находить ответы на каждые новые вызовы.
Время империй закончилось сто лет назад. Время национальных государств заканчивается сейчас. Будущее - за общепланетарным объединением. Это просто неизбежно. Другого выхода просто не существует.
Вчера Британия вошла в ЕС, сегодня вышла из ЕС, завтра опять войдёт - по частям ли, отдельно ли Шотландией, Уэлльсом и Северной Ирландией, целиком ли, но - все равно войдёт. Этот откат - сильный, но вектор движения все равно остаётся тем же. Он не изменился. Вперёд. А отвечать на вызовы Европа, как мы помним, умеет.

( Read more... )