bytebuster | Іду в модератори

Підтримайте мою номінацію на Pro-Tem Moderator на сайті Politics.StackExchange
Якщо хто не в курсі. StackExchange — це група сайтів, мета яких — Питання і Відповіді. Є система голосування, завдяки якій автори набирають репутацію.
Кожний сайт сімейства присвячений якійсь тематиці. Я беру активну участь на сайтах Linguistics.StackExchange та Politics.StackExchange.
Модерацію зведено до мінімуму; більшість задач вирішуються методом голосування: чим більше «плюсів» і менше «мінусів», тим вище питання в списку питань або відповідь у списку відповідей на конкретне питання.
Але є інститут модераторів, які розв'язують задачі, які «прості» юзери розв'язувати не можуть. Частіше за все це пов'язано з конфліктами або адміністративними діями (управління системою tags — тематичних ярликів, якими.позначаються питання).

Особисто я беру участь в Politics.SE саме тому, що вважаю, що англомовний користувач про нашу війну нічого не знає. При цьому, без лояльних союзників перемога або неможлива, або супроводжуватиметься неприйнятними жертвами з нашого боку. А середній іноземець про нашу війну нічого не знає. Хоча саме від його, середнього іноземця, думки залежить вплив на Сенаторів його країни і військова допомога нам. Для цього на англомовних сайтах потрібні впливові (з високою репутацією) люди, які можуть доносити свою думку до середньостатистичного бюргера.
А для цього треба виконувати суспільні обов'язки. Наприклад, займатися модераторством.

Якщо не розумієте важливість наявності союзників, можете подивитися перипетії, якими супроводжується небажання світової спільноти визнавати очевидний Геноцид вірменського народу турками у 1915 році. Хоча після мільйону жертв 5-мільйонного народу, які ще потрібні докази.

Notes:

I'm daring to nominate myself. Although not a very high reputation or an old user on Politics.SE, I think I can be a good Moderator.

I have been a member of Stack Exchange for 4½ years, mostly active at Linguistics, Politics, and SO.

I've been a member of Politics.SE community for two years. On Main, I've made 48 posts, five of which are 10+ ones. On Meta, I primarily read and learn.

Also, I'm Top #1 reviewer in all 6 review queues; 1,470+ reviews out of 7,700 total, or 19%.

Moderation. My philosophy is primarily based on encouraging the community-driven consensus rather than enforcing the will of a few persons. The Moderator is the last resort when everything else fails. However, I think that the Mods should lead by example, and this activity will require more time than a regular user would spend.
Also, I believe that most of the moderation tools are already available for every SE user.

Politics.SE. By its nature, this site is different to the sister sites in the SE network, because quite often, every user's unique political views are paired with patriotism, direct personal/financial interests, corporate obligations, and other crucial needs. And this is completely different to the communities dedicated to other fields of human activity.
The natural conflict of interests may drive us toward unnecessarily emotional posts, and the margin between acceptable and unacceptable can be only set by the Mods.

I must disclose here that I'm a citizen of Ukraine, and my country suffers from a foreign armed invasion. So I do know what "conflict of interests" mean, and how to show patience and respect for everyone on this site.

There are two things I'd like to see improved on Politics.SE:

Encourage the users to use prooflinks in their posts. Here's some philosophy on this matter; I really think that finding links from reputable sources would encourage self-research which, in turn, would drastically improve the quality of both questions and answers.
Unlike other SE sites, I think we lack a warmer welcome, especially to the new users and their first posts. Quite often instead, the very first comments contain critics and refutation. This drives the users away, and this should be fixed, and the moderators must probably take the lead.

As per closing questions, I'm trying to keep balance. From experience, quite often bad questions receive good answers, and learning from good answers is the ultimate reason why I'm here. Hence, in many cases I tend to leave the "so-so" questions alive.
(just checked my own review history for Close-votes, and it indeed looks like 50/50)
On the other hand, I actively use downvoting (300 down while 750 up).

I am not a Moderator on other SE sites, so there would be no time conflict in this regard.

If elected, I feel that I could bring my expertise to help grow the community and make Politics.SE a better place.

And good luck to all the nominees!