Чому московський «єзик» — смішний

[bytebuster]

Винесу з коментарів. Там ішлося про те, що цапи читають літеру «е» як «є». І що я знаходжу це смішним.
Ось, шановний zhiva запитує, чому я вважаю %SUBJ%.

Як людина, що цікавиться лінгвістикою, скажу. Неупереджено.

Існує безліч так званих «лінгвістичних інструментів».
Вони наявні в усіх гілках лінгвістики — фонетичні, граматичні, морфологічні, лексичні тощо.
Сам інструмент не може бути смішним.
Але — лише якщо він застосовується консистентно.

Наприклад, лексика: запозичення (loanwords). Не смішно. Інструмент як інструмент.
Але от цапи втратили питоме словʼянське слово «око» і запозичили німецьке слово, що означає «скло» (скляний протез ока). Смішно? — ще б пак!

Наприклад, фонетика: зсув голосних (vowel shift). Не смішно. Інструмент.
Але!
Якщо це справді інструмент, то він is consistent: кожна зміна відбувається не в одному слові (привіт Зад-Орнову, Фоменку та іншим лінгвофрікам), а з усіма словами, що мали якусь спільну ознаку. Саме таким чином науковці доводять спорідненість слів — навіть віддалених:

• англійське "two" і вірменське "erku" — родичі, і це науково доведено.
• а московське "тєсто" не є родичем латинського "tiesta"

Мораль

• Зсув вимови ханцзи — консистентне явище.
• У поляків /w/, а ще назалізовані голосні, якими вони пишаються — це консистентні явища, і достеменно відомо, як вони розвивалися.
• Санскрит не тональна мова, а тайська, її прямий нащадок — тональна. Так от, достеменно відомі правила, яким чином будь-яке санскритське слово отримає «новостворений» тон у мон-тайській мові 14-го сторіччя і дотепер. Консистентно!
• Московські ж вибрики стосовно йотації /е/ в одних місцях і відсутності йотації за таких само умов у інших місцях — це смішно. Просто багато хто постійно користується москвосуржем і тому просто не бачить, наскільки смішно це виглядає зі сторони.

Бо це є ще одним свідченням штучного створення москвосуржа на основі словʼянської лексики, фонетики з мов угро-фінських племен і староболгарської писемності.

Доповідь закінчив.