ті, що колись коментували, мабуть і не знають різниці між ДСП, ДВП і МДФ. :)
Пояснив минулого тижня неукраїнцям, про що та новина була. Також показав халупку Пшонки і розказав про принципи бохатого оздоблення на теренах колишньої Московської Імперії. Спочатку була деяка недовіра... Та про що можна говорити, коли у місті всього зо 2 Бентля і S-Klasse навіть не кожного дня побачиш.
а ніяк. Меблі з ДСП найчастіше лише дешеві китайські комп'ютерні столи. Справжня дошка звичайно супер, але для більшості людей МДФ цільком достатньо, і критикування людини через її практичність викликає посмішку.
Приблизно так само москалі сміялися з годинника Обами за 40 доларів (мій електронний Casio - той, який колись був джерелом для всіляких "Монтан", у яких "7 мелодій", теж вважаю зручним і практичним).
До речі, не подобається й інша тенденція: якщо хтось (зокрема той, хто вміє обслуговувати авто сам) їздить на 10-річному вживаному БМВ, який виглядає краще за якусь нову Тойоту (це всі бачать), але коштує дешевше (а це мало хто знає), то людина буцімто марнотратна і любить хизуватися статками.
на згинання мабуть ні (чи не суттєво), але відлітати шматки від МДФ під час закручування шурупів чи пиляння будуть менше. І поверхня твердіша і гладша. Деталі і цікаві таблиці є тут: https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr190/chapter_12.pdf Навіть найдешевше дерево (сосна), чи фанера кращі за МДФ чи ДСП на згинання (за однакової товщини). Для полиць часто треба на хитрощі йти (наприклад, два тонких листи і Т-подібні структури сховані всередині; менша довжина чи часті перегородки; підтримка з боку задньої стінки; чи щось подібне - https://www.google.com/search?q=lack+table+inside :))
Меншу довжину не можна було, тоді або невиправдано ускладнювати конструкцію для бажаних розмірів, або відчутно втрачати корисний простір. Та й хто ж знав, як впливатиме навантаження — хоч і ледь помітно, але полички прогинаються під вагою книжок, біль перфекціоніста. Хочу спробувати підсилити алюмінієвим кутом. Дякую за роз'яснення.
Колись розробляв структури з алюмінію (6061 чи -63): за міцністю (на розрив) він від звичайних сталей мало відрізняється, але прогинається значно більше. Тоді мусив деформації розрахувати наперед, щоб компенсувати форму під них (навантаження було статичне).
Як це правильно розраховувати, я не знаю, але ж там навіть інуїтивно нема таких навантажень, щоби ребро, скажімо, 700×10×2мм не витримало залишок від спротиву деревини (прогинання 2-3мм). Чи я помиляюся?
UPD: Дошка, до речі, деформується не одразу а протягом кількох діб.
Я найбільше працював з прямокутними тонкостінними профілями які називаються у інженерних розрахунках HSS (hollow section square) /RHS (rectangular hollow section) Oнлайн калькуляторів є багато. Наприклад, http://sunsetpatios.com.au/beam-deflection-calculator.php
(Пробуємо) Length in mm: 700 Load in kg: 0 Continuous Load in kg/m: 20 (це приблизно 14 кг книжок на полиці довжиною 70 см) Material: Al Section: Use values below RHS 10х2х1 (апроксимація того ребра)
Deflection under own weight: 0.14 mm Deflection from load: 0 mm Deflection from continuous load: 53.59 mm (!) Total deflection: 53.74 mm Maximum stress: 368.49 MPa (!!, це число має бути менше Tensile strength для алюмінію, наприклад 124–290 MPa для різних поширених сплавів)
Для експериментів, можна вважати, що кутовий профіль має міцність 1/2 від квадратного.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
MDF
Пояснив минулого тижня неукраїнцям, про що та новина була. Також показав халупку Пшонки і розказав про принципи бохатого оздоблення на теренах колишньої Московської Імперії. Спочатку була деяка недовіра... Та про що можна говорити, коли у місті всього зо 2 Бентля і S-Klasse навіть не кожного дня побачиш.
Re: MDF
Re: MDF
MDF (medium-density fiberboard) - однорідніша і щільніша за ДСП, краще обробляється і менше розпадається при цьому на шматки. Виглядає як щільно спресований деревний пил. Теж містить формальдегід назагал.
HDF (high-) - твердіший матеріал, часто використовується для "ламінату" що кладеться на підлогу. Для меблів - не бачив.
Re: MDF
Re: MDF
Приблизно так само москалі сміялися з годинника Обами за 40 доларів (мій електронний Casio - той, який колись був джерелом для всіляких "Монтан", у яких "7 мелодій", теж вважаю зручним і практичним).
Re: MDF
Re: MDF
Re: MDF
Деталі і цікаві таблиці є тут: https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplgtr/fplgtr190/chapter_12.pdf
Навіть найдешевше дерево (сосна), чи фанера кращі за МДФ чи ДСП на згинання (за однакової товщини). Для полиць часто треба на хитрощі йти (наприклад, два тонких листи і Т-подібні структури сховані всередині; менша довжина чи часті перегородки; підтримка з боку задньої стінки; чи щось подібне - https://www.google.com/search?q=lack+table+inside :))
Re: MDF
Дякую за роз'яснення.
Re: MDF
Колись розробляв структури з алюмінію (6061 чи -63): за міцністю (на розрив) він від звичайних сталей мало відрізняється, але прогинається значно більше. Тоді мусив деформації розрахувати наперед, щоб компенсувати форму під них (навантаження було статичне).
Re: MDF
UPD: Дошка, до речі, деформується не одразу а протягом кількох діб.
Re: MDF
Я найбільше працював з прямокутними тонкостінними профілями які називаються у інженерних розрахунках HSS (hollow section square) /RHS (rectangular hollow section)
Oнлайн калькуляторів є багато. Наприклад, http://sunsetpatios.com.au/beam-deflection-calculator.php
(Пробуємо)
Length in mm: 700
Load in kg: 0
Continuous Load in kg/m: 20 (це приблизно 14 кг книжок на полиці довжиною 70 см)
Material: Al
Section: Use values below
RHS 10х2х1 (апроксимація того ребра)
Deflection under own weight: 0.14 mm
Deflection from load: 0 mm
Deflection from continuous load: 53.59 mm (!)
Total deflection: 53.74 mm
Maximum stress: 368.49 MPa (!!, це число має бути менше Tensile strength для алюмінію, наприклад 124–290 MPa для різних поширених сплавів)
Для експериментів, можна вважати, що кутовий профіль має міцність 1/2 від квадратного.